游戲撞臉案:利用虛擬形象再現(xiàn)具有“可識(shí)別性”的影視角色形象侵犯他人肖像權(quán)
?楊某訴某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案
【基本案情】
楊某系演員,在某知名電影中飾演了某角色。某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系涉案同題材游戲 的開發(fā)者,在該游戲中未經(jīng)授權(quán)制作并使用了與電影中楊某的肖像高度近似的虛擬形象,為其游戲產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。原告楊某認(rèn)為,某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司宣傳推廣游戲產(chǎn)品時(shí)擅自使用自己的肖像,利用名人效應(yīng)吸引用戶關(guān)注,進(jìn)而達(dá)到獲取更多商業(yè)利益的目的,該行為極易使消費(fèi)者誤以為楊某與涉案游戲存在合作關(guān)系,是對(duì)消費(fèi)者的嚴(yán)重欺詐。楊某請(qǐng)求法院判令某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱,其使用的并非楊某的肖像。涉案游戲中的虛擬形象與 楊某的肖像存在多處顯著不同,包括但不限于眼睛形狀、臥蠶、眉毛、鼻子、耳朵、臉型、膚色等,不存在侵犯楊某肖像權(quán)的情形。楊某訴稱的權(quán)利依據(jù)錯(cuò)誤,是在肆意擴(kuò)大肖像權(quán)的權(quán)利范圍,游戲中使用的虛擬形象與楊某的肖像不存在法律規(guī)定的“特定自然人可以被識(shí)別的外部形象”上的相同。
【裁判要點(diǎn)】
對(duì)于影視角色形象,只要能反映出具有“可識(shí)別性”的自然人“外部形象”,應(yīng)受到肖像權(quán)保護(hù)。對(duì)于使用虛擬形象再現(xiàn)影視角色形象是否構(gòu)成侵害權(quán)利主體的肖像權(quán),應(yīng)判斷虛擬形象與影視角色形象是否具有同一性。只要達(dá)到清晰可辨認(rèn)的程度,便認(rèn)為具有同一性,進(jìn)而能建立與權(quán)利主體的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。
【裁判結(jié)果】
法院判決被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向原告楊某賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。宣判后,當(dāng)事人均未提出上訴,該案判決已生效。
【典型意義】
數(shù)字經(jīng)濟(jì)下信息技術(shù)的迭代和傳播方式的更新,帶動(dòng)了肖像形式的創(chuàng)新。肖像從畫像、相片向影視、雕塑、繪畫等傳統(tǒng)載體發(fā)展,已延伸至諸如個(gè)人形象漫畫等虛擬形象。隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)發(fā)展而來的還有視頻、AI、圖片處理軟件的廣泛應(yīng)用,讓肖像權(quán)侵權(quán)形式更加多樣化。本案屬于民法典實(shí)施后的新類型肖像權(quán)侵權(quán)糾紛,是對(duì)使用人仿照權(quán)利人的影視角色形象、創(chuàng)造高度近似的游戲虛擬形象是否構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)的有效回應(yīng)。
(素材來源于北京互聯(lián)網(wǎng)法院)
編輯:莫亞奇