杨幂乱人伦中文视频在线观看,www.四虎.,成人爽爽大片在线观看,天天曰天天操av,亚洲日本va午夜中文字幕,黄色在线资源,成年女人18级毛片毛片免费观看

【基本案情】

李某為四原告的近親屬，生前從事某平臺(tái)北京地區(qū)的相關(guān)業(yè)務(wù)。被告一北京某公司為 該平臺(tái)北京地區(qū)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)主體，被告二深圳某公司與被告三上海某科技公司分別為 該平臺(tái)員工端與用戶端APP的運(yùn)營(yíng)主體，被告四上海某人力公司根據(jù)北京某公司提供的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為李某結(jié)算薪資。

2021年李某意外去世。四原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，嘗試登錄李某在員工端APP上的 賬號(hào)查閱李某的考勤記錄等個(gè)人信息，但發(fā)現(xiàn)該賬號(hào)已被深圳某公司停用，相關(guān)信息無(wú)法查閱。四原告認(rèn)為，被告二深圳某公司停用李某賬號(hào)的行為導(dǎo)致其無(wú)法查閱李某 的個(gè)人信息，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙其維護(hù)自身合法權(quán)益，侵犯了其享有的個(gè)人信息權(quán)利請(qǐng)求權(quán)。另外，四原告認(rèn)為四被告基于各自的業(yè)務(wù)需要，均曾處理李某的上述個(gè)人信息。因此，四原告將四被告起訴到法院，請(qǐng)求法院判令四被告提供其主張的李某相關(guān)個(gè)人信息，并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

被告二深圳某公司辯稱(chēng)，在李某去世后停用其賬號(hào)屬于正常管理活動(dòng)，雖然深圳某公司停用了李某的賬號(hào)，但在員工端APP的隱私政策中對(duì)于用戶及近親屬調(diào)取個(gè)人信息 有清晰指引，已經(jīng)提供了供四原告調(diào)取李某個(gè)人信息的其他合理途徑。另外，四被告共同辯稱(chēng)，其均未控制四原告主張的個(gè)人信息，四被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也無(wú)法向四原告提供其主張的個(gè)人信息。

【裁判要點(diǎn)】

一、四原告有權(quán)對(duì)李某的相關(guān)個(gè)人信息主張權(quán)利

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，自然人死亡的，其近親屬為了自身的合法、正當(dāng)利益，可以對(duì)死者的相關(guān)個(gè)人信息行使本章規(guī)定的查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利；死者生前另有安排的除外。根據(jù)上述規(guī)定，在李某死亡的前提下，四原告作為李某的近親屬，主張李某的個(gè)人信息權(quán)益應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：針對(duì)李某的相關(guān)個(gè)人信息；為維護(hù)四原告自身的合法、正當(dāng)利益；李某生前未另有安排。

首先，四原告要求四被告提供李某的考勤記錄等特定個(gè)人信息，屬于對(duì)李某的相關(guān)個(gè)人信息行使權(quán)利；其次，經(jīng)查上述個(gè)人信息可能涉及李某死亡原因，四原告已經(jīng)據(jù)此另案起訴，四原告系通過(guò)對(duì)李某的個(gè)人信息主張權(quán)利來(lái)維護(hù)自身利益，并且不違反法律規(guī)定和公序良俗；最后，本案并無(wú)證據(jù)顯示李某生前對(duì)其死后近親屬如何行使對(duì)其個(gè)人信息的權(quán)利作出相應(yīng)安排，四原告有權(quán)對(duì)李某相關(guān)個(gè)人信息主張權(quán)利。 

二、四原告直接登錄李某賬號(hào)行使權(quán)利不符合合法、正當(dāng)、必要的原則

個(gè)人信息保護(hù)法雖然規(guī)定死者近親屬可以對(duì)死者相關(guān)個(gè)人信息主張權(quán)利，但是該法第 五條規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 在處理死者個(gè)人信息時(shí)應(yīng)合法、必要、正當(dāng)，不應(yīng)不加任何限制地允許近親屬以一切手段對(duì)死者的相關(guān)個(gè)人信息主張權(quán)利。

對(duì)于死者生前個(gè)人網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)而言，該賬號(hào)內(nèi)還可能涉及第三人的隱私、個(gè)人信息，直接允許近親屬登錄死者賬號(hào)查看相關(guān)內(nèi)容可能侵犯第三人的相關(guān)權(quán)利，而這與個(gè)人信息保護(hù)法的具體規(guī)定和立法宗旨相違背。本案中，李某的賬號(hào)還涉及案外第三人的個(gè)人信息、商業(yè)信息等內(nèi)容，因此深圳某公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不允許四原告直接登錄李某賬號(hào)行使權(quán)利并無(wú)不妥。 

三、個(gè)人信息處理者未排除四原告通過(guò)其他合理途徑行使權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)

經(jīng)查，深圳某公司確已在員工端APP的隱私政策中規(guī)定了就個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題行使權(quán)利的聯(lián)系部門(mén)及具體聯(lián)系方式，深圳某公司不存在拒絕四原告行使權(quán)利的情況。因此，深圳某公司已為四原告行使權(quán)利提供了其他合理途徑，其停用李某賬號(hào)的行為并未直接排除四原告就李某相關(guān)個(gè)人信息行使權(quán)利。此外，四被告確未控制四原告主張的個(gè)人信息，四被告不構(gòu)成侵權(quán)，也無(wú)法提供李某個(gè)人信息。綜上，四原告全部訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

【裁判結(jié)果】

法院作出一審判決，駁回四原告的全部訴訟請(qǐng)求，雙方均未提起上訴，目前該案判決已生效。

【典型意義】 

本案為死者個(gè)人信息的保護(hù)模式提供了先導(dǎo)式的實(shí)踐范本。死者個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)并不是法律書(shū)面文字的承諾，而是我國(guó)司法實(shí)踐所重點(diǎn)保護(hù)的重要權(quán)利。本案的現(xiàn)實(shí)意義有三：一是明確了用戶去世之后，個(gè)人信息處理者仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死者個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的義務(wù)，允許死者近親屬查詢(xún)、復(fù)制死者的個(gè)人信息。二是明確了個(gè)人信息處理者對(duì)于死者個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的履行邊界，包括“提供調(diào)取死者個(gè)人信息的其他合理途徑”“基于業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的其他個(gè)人信息處理者不再實(shí)際控制死者的個(gè)人信息”等。三是確認(rèn)了自然人在查詢(xún)、復(fù)制個(gè)人信息的合理邊界，即需要符合“合法、必要、正當(dāng)原則”。本案中，四原告請(qǐng)求以直接登錄死者賬號(hào)的方式實(shí)現(xiàn)查詢(xún)、復(fù)制權(quán)利，存在明顯的侵犯第三方合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，因此未能得到法院的支持。可以說(shuō)，本案是死者個(gè)人信息保護(hù)的經(jīng)典案例，該判決真正展示了平衡個(gè)人信息權(quán)利和個(gè)人信息處理者合法商業(yè)利益的有效路徑，所謂的利益平衡不再是一句空話，而是有著明確并且可操作性的裁判邏輯。

（素材來(lái)源于北京互聯(lián)網(wǎng)法院）