2024年9月28日，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）、中國人民大學法學院、中華全國律師協(xié)會、中國國際私法學會和北京市律師協(xié)會聯(lián)合主辦的2024中國青年仲裁論壇暨第十二屆“中倫杯”國際商事仲裁征文大賽頒獎儀式在北京成功舉行。本屆論壇吸引了百余位法官、律師、企業(yè)法務、各地仲裁機構代表、學者、本屆征文大賽的獲獎者代表和廣大青年學生線下參會，近6000名觀眾線上收看論壇直播。

論壇設置了專題討論環(huán)節(jié)。第一個專題討論圍繞“審慎或激進：仲裁協(xié)議效力擴張的去向”這一主題進行。

以下內(nèi)容是中央財經(jīng)大學法學院副教授張旗坤的發(fā)言節(jié)選。

（中央財經(jīng)大學法學院副教授 張旗坤）

最初看到仲裁協(xié)議效力擴張題目的時候，以我自身參與仲裁實務工作的經(jīng)歷，我覺得不可能擴張，因為仲裁庭和仲裁機構無法突破法律對仲裁的授權和法院包括外國法院的司法監(jiān)督，但議程出來以后，我發(fā)現(xiàn)要討論的是去向審慎或者是激進，我覺得可以激進。

仲裁協(xié)議效力擴張是指仲裁協(xié)議為未簽署仲裁協(xié)議的人產(chǎn)生法律約束力，今天我們討論它的去向，就是討論仲裁協(xié)議效力應否涉及仲裁協(xié)議簽署人以外的人，或者說在可適用的法律框架下仲裁協(xié)議的效力可以涉及到哪些未簽署人，也就是仲裁協(xié)議應對未簽署過仲裁協(xié)議的人或者哪些未簽署仲裁協(xié)議的人發(fā)生效力的問題。

仲裁協(xié)議效力擴張是商事仲裁中非常有爭議的問題之一，不僅在國內(nèi)仲裁方面，而且在國際商事仲裁中也是如此。通常仲裁協(xié)議擴張往往基于國內(nèi)法上有關實體責任承擔的規(guī)定而主張的，而未充分考慮程序法上有關仲裁協(xié)議的相對性、仲裁協(xié)議是否達成等要求，仲裁協(xié)議通常僅在簽署仲裁協(xié)議的人之間有效，不對非簽署人發(fā)生法律效力，除非國家法律有明確的規(guī)定，這里法律的明確規(guī)定是指法律對仲裁協(xié)議非簽署受仲裁協(xié)議約束的規(guī)定的具體規(guī)定，而不是實體法上有關責任承擔的規(guī)定。

分離合并和法定繼承、債權轉讓，在以上情景下除非當事人另有約定或者受讓人拒絕外，現(xiàn)行我國的司法實踐是認可仲裁協(xié)議效力可以擴張。目前廣泛討論的仲裁協(xié)議效力擴張的情形，剛才幾位發(fā)言人都講到過，此外我還看到了代理人簽訂的這些情形，在擔保人、債務人加入的情況下是否可以擴張到加入人等。

我們從這些可能擴張的情形中可以看出，他們都是因為法律的規(guī)定使合同的權利義務發(fā)生移轉或變動，受讓人是否也相應地受到原合同中的仲裁條款的約束？現(xiàn)有的司法實踐也有承認仲裁條款擴張的為數(shù)不多的案例判例，但不具有普遍性。也有地方仲裁委員會的仲裁規(guī)則規(guī)定的仲裁條款擴張的情形，認為分公司簽訂的仲裁協(xié)議可以擴張到對公司或其他分公司也有效，也不具有普遍性。

我認為，在沒有法律明文規(guī)定的情形下，仲裁協(xié)議的效力不應擴張。如果討論它的去向審慎或激進，我認為仲裁機構和仲裁庭在立案的時候需要考慮后續(xù)執(zhí)行所面臨的風險。

對于學者和仲裁實務人士，我認為應尊重并鼓勵其基于仲裁實踐的發(fā)展，研究仲裁協(xié)議適當擴張的情形，并希望能從司法人員能夠理解的角度、聽得懂的角度提出有理有據(jù)的研究結論，供他們判案參考，并為最終看到有更多的判決承認擴張?zhí)峁├碚撘罁?jù)，逐步促進司法實踐對適度擴張的認可，并為立法者最終認可提供參考。

我認為法院可以激進，剛才聽了郝法官的發(fā)言，我覺得法院在這個方面做得非常好，現(xiàn)有支持擴張的規(guī)定就是來源于司法實踐和仲裁法的司法解釋，期待有管轄權的法院、有情懷的法官們加大支持仲裁的力度，能根據(jù)仲裁協(xié)議適用的法律、準據(jù)法，充分行使解釋仲裁協(xié)議解釋法律的權利，積極探討并認可仲裁協(xié)議的適當擴張，為最終通過仲裁一站式解決所有相關主體的爭議糾紛創(chuàng)造條件，提高爭議解決效力，并以此幫助法院解決分流訴累。

目前，關于擴張的規(guī)定僅見于司法解釋，未來對擴張的直接支持依然來源于法院，中外都是如此。因此，需要整個法律職業(yè)共同體一起推動，特別是法院的法官群體。期望通過立法明確規(guī)定可以適用擴張的情形。在此方面，有限的法律依據(jù)僅體現(xiàn)為仲裁的專門立法。因為我國加入《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）時，《紐約公約》規(guī)定的仲裁協(xié)議限于書面的仲裁形式，如果擴張可能與此產(chǎn)生不一致。因此，只能依賴法官解釋法律形成支持判決或進一步上升為支持擴張的更多司法解釋。

中國仲裁的發(fā)展特別是國內(nèi)仲裁的發(fā)展，近30年來有目共睹，法院對仲裁的司法支持功不可沒，希望繼續(xù)擴大支持，適度擴張仲裁協(xié)議的適用，以此助力通過仲裁一站式解決相關糾紛，推動仲裁的發(fā)展，并減輕法院的訴累。