2024年9月28日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貿(mào)仲）、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)和北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的2024中國(guó)青年仲裁論壇暨第十二屆“中倫杯”國(guó)際商事仲裁征文大賽頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。本屆論壇吸引了百余位法官、律師、企業(yè)法務(wù)、各地仲裁機(jī)構(gòu)代表、學(xué)者、本屆征文大賽的獲獎(jiǎng)?wù)叽砗蛷V大青年學(xué)生線(xiàn)下參會(huì)，近6000名觀(guān)眾線(xiàn)上收看論壇直播。

論壇設(shè)置了專(zhuān)題討論環(huán)節(jié)。第二個(gè)專(zhuān)題討論圍繞“仲裁裁決的域內(nèi)外執(zhí)行：基于全流程、各視角的探討”這一主題進(jìn)行。

以下內(nèi)容是君合律師事務(wù)所合伙人劉臻的發(fā)言節(jié)選。

（君合律師事務(wù)所合伙人 劉臻）

我今天演講的主題是“關(guān)于仲裁裁決可執(zhí)行性的觀(guān)察和討論”，我會(huì)從律師視角進(jìn)行補(bǔ)充。

坦率地說(shuō)，從客觀(guān)角度我們的仲裁是分為幾個(gè)環(huán)節(jié)的，“請(qǐng)、仲、裁、認(rèn)、執(zhí)”，程序互相密切關(guān)聯(lián)，又缺一不可。今天這個(gè)話(huà)題相關(guān)更多的是“認(rèn)”和“執(zhí)”這兩個(gè)方面，“認(rèn)”的角度因?yàn)橛邢裎覀冴惤淌趧偛胖v的《紐約公約》（即《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》），還有像毛律師講的中國(guó)內(nèi)地和中國(guó)香港的這些規(guī)定?！罢J(rèn)”這個(gè)事情在內(nèi)地而言，據(jù)我們觀(guān)察是越來(lái)越容易的，特別是最高人民法院有層報(bào)機(jī)制，多數(shù)域外仲裁裁決的案例都是可以在中國(guó)得到承認(rèn)或者是認(rèn)可的，特別是像最高法最近發(fā)布了6例支持中國(guó)香港仲裁裁決的案例，雖然這個(gè)案件都非常復(fù)雜，但最終的結(jié)果都是取決于一個(gè)認(rèn)可的結(jié)果。

可執(zhí)行性問(wèn)題在實(shí)踐當(dāng)中是有兩個(gè)維度的。2022年《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》出了一個(gè)草案，里面就明確了5種執(zhí)行依據(jù)，包括和仲裁相關(guān)的，一個(gè)是中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)中國(guó)《仲裁法》作出的仲裁裁決，還有中國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的境外仲裁裁決，這兩種執(zhí)行依據(jù)如果要執(zhí)行的話(huà)是要滿(mǎn)足兩個(gè)條件的：第一，有明確的權(quán)利義務(wù)主體；第二，有明確的給付內(nèi)容。

對(duì)于這個(gè)事情現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是有司法解釋的，2018年最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》有相關(guān)規(guī)定，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)的，大家注意這里用的是“駁回”，而不是“不予執(zhí)行”的概念，因?yàn)椴挥鑸?zhí)行跟撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由是基本一致的。但是除了那些常見(jiàn)的撤裁、不予執(zhí)行的理由以外，其實(shí)到了執(zhí)行階段我們也可以再思考一下，能不能通過(guò)這些理由去駁回執(zhí)行申請(qǐng)；同時(shí)這個(gè)法條里面規(guī)定的對(duì)于駁回執(zhí)行的權(quán)利，對(duì)于法院而言是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”，法院對(duì)這個(gè)有非常多的自由裁量權(quán)。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中權(quán)利義務(wù)不明確，有的裁決案件里面只約定了誰(shuí)享有權(quán)利，沒(méi)有約定誰(shuí)承擔(dān)這個(gè)義務(wù)，這種就沒(méi)辦法執(zhí)行。第二種像金錢(qián)給付計(jì)算的具體金額無(wú)法計(jì)算這種，常見(jiàn)的是像利息，有時(shí)候有些當(dāng)事人只請(qǐng)求相關(guān)期間的利息，但是對(duì)于利息計(jì)算的方式?jīng)]有明確。第三種像交付的特定物不明確，這個(gè)更加多，比如說(shuō)一些不動(dòng)產(chǎn)，這就給這個(gè)執(zhí)行帶來(lái)了非常多的困難。后面行為履行的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象、范圍、期限等等也都是參考因素，因?yàn)闀r(shí)間原因就不過(guò)多展開(kāi)了。

如果說(shuō)執(zhí)行的給付內(nèi)容不明確，我們作為當(dāng)事人有哪些救濟(jì)途徑？怎么去完善？

第一個(gè)，申請(qǐng)復(fù)議。根據(jù)最高人民法院執(zhí)行仲裁裁決的司法解釋?zhuān)绻患?jí)法院到中院駁回了執(zhí)行申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向上一級(jí)法院、高院申請(qǐng)復(fù)議。

第二個(gè)，要求仲裁庭補(bǔ)正仲裁裁決或者作出澄清。這個(gè)也是有相關(guān)法律依據(jù)的，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中會(huì)存在很多的困難。

第三個(gè)，重新仲裁。這個(gè)重新仲裁是作為最后的手段，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中其實(shí)難度更大。

這里有三個(gè)建議：第一個(gè)，溝通機(jī)制，2018年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》。

第二個(gè)，對(duì)于律師來(lái)說(shuō)要回到仲裁的起點(diǎn)來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，撰寫(xiě)仲裁請(qǐng)求的時(shí)候就需要考慮可執(zhí)行性問(wèn)題，要把權(quán)利義務(wù)寫(xiě)清楚，要把特定例外也給理清。

第三個(gè)，最后還是要回到合同，因?yàn)楹芏嗫蓤?zhí)行性的問(wèn)題不是法院跟仲裁庭和律師能解決的，而是合同義務(wù)條款本身就不具備這個(gè)可執(zhí)行性。

最后我想說(shuō)的是，“請(qǐng)、仲、裁、認(rèn)、執(zhí)”這5個(gè)程序理想的狀態(tài)是“五位一體”，如果說(shuō)執(zhí)行達(dá)不到一個(gè)理想的情況，會(huì)影響前面審理的程序，希望能通過(guò)相關(guān)的溝通機(jī)制完善，最終實(shí)現(xiàn)情有可仲、仲有可裁、裁有可執(zhí)。