2024年9月26日，第十二屆中國仲裁周期間最高規(guī)格的盛會--2024中國仲裁高峰論壇暨中國-中東北非仲裁高峰論壇在北京成功舉辦。本次論壇由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC，簡稱“貿(mào)仲”）與聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL，簡稱“聯(lián)合國貿(mào)法會”）、國際商事仲裁機構(gòu)聯(lián)合會（IFCAI）、中華全國律師協(xié)會（ACLA）共同主辦。

本屆論壇的主題為“跨越時代的國際仲裁”，來自17個國家和地區(qū)的30余名仲裁法律界、公司實務界、學術(shù)界中外專家圍繞“融合時代：共筑全球仲裁同心圓”“變革時代：聚焦國際仲裁新發(fā)展”“數(shù)字時代：擁抱萬物智聯(lián)新趨勢”三個議題發(fā)表主題演講，直面新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，積極探索國際仲裁未來發(fā)展方向，共商新時代國際仲裁友好合作新路徑。來自國內(nèi)外主要仲裁機構(gòu)的代表、法官、仲裁員、律師、學者及工商界人士500余人現(xiàn)場參會，來自105個國家和地區(qū)超過503萬人次在線關(guān)注或收看。

以下內(nèi)容是最高人民法院民四庭庭長、第二國際商事法庭負責人沈紅雨發(fā)表主旨演講內(nèi)容節(jié)選：

（最高人民法院民四庭庭長、第二國際商事法庭負責人沈紅雨發(fā)表主旨演講）

我今天分享的主題是“司法支持仲裁高質(zhì)量發(fā)展 助力建設(shè)國際商事仲裁中心”。

仲裁作為國際通行的經(jīng)貿(mào)投資爭議解決途徑，是營造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境、統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治的重要組成部分。其中，司法對仲裁的支持和監(jiān)督至關(guān)重要，不僅關(guān)乎仲裁改革創(chuàng)新的力度，也關(guān)乎仲裁國際公信力和競爭力的建設(shè)，更關(guān)乎仲裁事業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。最高人民法院高度重視仲裁司法審查工作，努力營造仲裁友好型司法環(huán)境。最高人民法院支持仲裁高質(zhì)量發(fā)展的新近舉措主要包括：

一是有效統(tǒng)一仲裁司法審查標準。最高人民法院采取發(fā)布司法解釋和規(guī)范性文件、指導性案例和典型案例、中英雙語商事仲裁司法審查年度報告等多種方式，及時統(tǒng)一法律適用。2021年底，我們發(fā)布了《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀要》，專門針對仲裁司法審查案件的20多個前沿疑難問題作出規(guī)定，解決了許多過去有爭議分歧、沒有很好解決的問題。例如，針對實踐中經(jīng)常存在的仲裁協(xié)議約定仲裁機構(gòu)名稱不準確、不規(guī)范的問題，紀要第93條明確，人民法院在審查仲裁協(xié)議是否約定了明確的仲裁機構(gòu)時，應當按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則予以認定。這一原則充分尊重當事人意思自治，體現(xiàn)了中國法院尊重并鼓勵當事人以仲裁方式解決糾紛。司法實踐中，有利于仲裁協(xié)議有效的解釋原則不僅運用于仲裁協(xié)議準據(jù)法為中國內(nèi)地仲裁法的案件，也運用于準據(jù)法為域外法的案件。

另一方面，我們還通過發(fā)布指導性案例、典型案例，統(tǒng)一裁判尺度。繼去年發(fā)布6件仲裁司法審查指導性案例后，今年我們發(fā)布了26個典型案例，其中有10個仲裁典型案例是最近在2023年仲裁司法審查年度報告中同時發(fā)布。這些案例類型多樣、內(nèi)容豐富，涵蓋體育仲裁、金融仲裁、網(wǎng)貸平臺糾紛仲裁、仲裁員披露義務、仲裁程序、重新仲裁、公序良俗等多個問題。尤其值得一提的，今年2月，人民法院案例庫上線，成為向社會各界開放的一項全新公共法律服務產(chǎn)品。截止到昨天，案例庫收錄對類案具有參考示范價值的權(quán)威案例4147篇，其中涉仲裁案例百余篇。近期我們正在加快將仲裁案例入庫工作，確保仲裁司法審查法律事實的確定性和一致性。

二是著力推動仲裁法律規(guī)則完善。第一，今年施行的新民事訴訟法涉外編進行了大修，最高人民法院關(guān)于仲裁裁決籍屬認定標準的建議得到立法機關(guān)采納，將我國對于仲裁裁決籍屬的認定標準，從以往的“仲裁機構(gòu)所在地標準”修改為國際通行的“仲裁地標準”，與《紐約公約》第一條第三款的規(guī)定保持一致。第二，深度參與仲裁法修改。司法部先后五次書面征求最高人民法院意見，均得到全面的意見反饋。我們還選派資深法官參加司法部的仲裁法修訂專班，積極支持以仲裁法修改為契機，健全完善具有中國特色、與國際通行規(guī)則相融通的仲裁法律制度。第三，制定民法典合同編司法解釋，解決代位權(quán)訴訟與仲裁程序銜接。首次就債權(quán)人代位權(quán)訴訟涉仲裁協(xié)議問題作出了明確規(guī)定，通過適當靈活的程序設(shè)計，平衡各方當事人的利益，在避免債務人利用仲裁協(xié)議妨害債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的同時，也盡量維護和尊重仲裁協(xié)議的效力。

三是有力支持仲裁機制創(chuàng)新發(fā)展。在機制建設(shè)方面，2023年8月，最高人民法院、司法部召開工作交流會商會首次會議，探索建立工作交流會商機制，就共同加強對仲裁工作的支持與監(jiān)督、支持國際商事仲裁中心建設(shè)、積極構(gòu)建訴仲調(diào)有效銜接的糾紛解決機制等議題作出部署。機制建立后，最高人民法院和司法部聯(lián)合舉辦了首期仲裁與司法審查同堂培訓，仲裁司法審查法官、仲裁員、仲裁機構(gòu)人員共同參訓，增進溝通交流，促進法律適用統(tǒng)一。

在積極友好支持國際商事仲裁中心建設(shè)方面，最高人民法院先后發(fā)布了多個司法文件，支持在自由貿(mào)易試驗區(qū)、海南自由貿(mào)易港探索臨時仲裁，支持境外仲裁機構(gòu)設(shè)立分支機構(gòu)開展仲裁業(yè)務等機制創(chuàng)新。這里值得一提的是，繼上海市出臺《推進國際商事仲裁中心建設(shè)條例》之后，最高人民法院也支持上海市高級法院印發(fā)《關(guān)于涉“三特定”臨時仲裁及“境外仲裁業(yè)務機構(gòu)”仲裁司法案件集中管轄的規(guī)定》，將上述新類型仲裁司法審查案件分別集中由上海金融法院、上海海事法院管轄，這一點為落實黨的二十屆三中全會決定提出的探索海事仲裁制度規(guī)則創(chuàng)新提供了有力的司法支持。

四是恪守《紐約公約》條約義務。以我們關(guān)于公約第五條第二款公共政策保留的司法立場為例。我們在司法實踐中對公共政策保留條款予以嚴格解釋和適用，僅在承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的結(jié)果將導致違反我國法律基本原則、侵犯我國國家主權(quán)、危害國家和社會公共安全、違反善良風俗等危及我國根本社會公共利益情形的，才能援引公共政策保留條款。這一司法立場是十分堅定的，堅決防止公共政策保留條款因解釋空間彈性而被濫用。事實上，早在2008年，最高人民法院在承認及執(zhí)行瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁裁決一案復函中就明確，不能以仲裁實體結(jié)果是否公平合理作為認定是否違反我國公共政策的標準。2017年，最高人民法院在申請承認及執(zhí)行新加坡國際仲裁中心仲裁裁決一案復函中就明確，仲裁庭適用中國法律適當與否，影響的僅是賠償金額的認定，并不構(gòu)成對我國公共政策的違反。而且，無論是國內(nèi)仲裁還是國際仲裁，中級法院都要層報至高級法院乃至最高人民法院，最高人民法院復函同意以后才能以公共政策保留的理由對裁決予以撤銷或不予承認和執(zhí)行。