2024年9月26日，第十二屆中國仲裁周期間最高規(guī)格的盛會--2024中國仲裁高峰論壇暨中國-中東北非仲裁高峰論壇在北京成功舉辦。本次論壇由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC，簡稱“貿(mào)仲”）與聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL，簡稱“聯(lián)合國貿(mào)法會”）、國際商事仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)合會（IFCAI）、中華全國律師協(xié)會（ACLA）共同主辦。

本屆論壇的主題為“跨越時代的國際仲裁”，來自17個國家和地區(qū)的30余名仲裁法律界、公司實務(wù)界、學(xué)術(shù)界中外專家圍繞“融合時代：共筑全球仲裁同心圓”“變革時代：聚焦國際仲裁新發(fā)展”“數(shù)字時代：擁抱萬物智聯(lián)新趨勢”三個議題發(fā)表主題演講，直面新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，積極探索國際仲裁未來發(fā)展方向，共商新時代國際仲裁友好合作新路徑。來自國內(nèi)外主要仲裁機(jī)構(gòu)的代表、法官、仲裁員、律師、學(xué)者及工商界人士500余人現(xiàn)場參會，來自105個國家和地區(qū)超過503萬人次在線關(guān)注或收看。

在“數(shù)字時代：擁抱萬物智聯(lián)新趨勢”第三個議題中，研討嘉賓深入探討了仲裁在數(shù)字時代中如何擁抱萬物智聯(lián)新趨勢，特別是跨境電商、智慧物流、能源轉(zhuǎn)型等產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的爭議解決新需求，人工智能、萬物智聯(lián)等新技術(shù)對提高仲裁效率和透明度的影響，并建議在充分關(guān)注數(shù)字化發(fā)展的同時堅持仲裁保密性和公正性原則。 

以下內(nèi)容是海牙常設(shè)仲裁法院仲裁員、英國EA律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、貿(mào)仲仲裁員Ana STANIC在“數(shù)字時代：擁抱萬物智聯(lián)新趨勢”議題環(huán)節(jié)發(fā)表演講內(nèi)容節(jié)選：

首先我想說說人工智能作為工具的使用。很顯然，我們已經(jīng)聽到了人們在程序中，比如說文件審閱過程中人工智能的使用，這個是沒有任何爭議的，因為本身律師在他們自己辦公室里，在一定范圍內(nèi)自己去使用；這當(dāng)然會帶來一定的保密問題，但是涉及到仲裁程序的合規(guī)性，本身這個是沒有爭議的。人工智能的翻譯已經(jīng)開始使用了。我其實會說好幾種語言，我會說6種不同的語言，但是我不會說中文。我還沒有發(fā)現(xiàn)一個非常理想的人工智能的同聲傳譯員，更別說人工智能了。所以我對于人工智能能夠在這方面取代人類我還是保持懷疑。

預(yù)測性的編碼，這個在英國法律體系的文件披露過程中已經(jīng)得到大量的使用，并且已經(jīng)有相應(yīng)的規(guī)則。2016年預(yù)測性的編碼實際上也成為英國法院的一個爭議的問題，人工智能已經(jīng)在在翻譯工具及庭審中被大量使用，除了翻譯，也可以通過人工智能在現(xiàn)場做記錄。

另外，對于這方面我們是否有相應(yīng)的法規(guī)限制，比如2022年出現(xiàn)ChatGPT之后，對于這方面出現(xiàn)了新的技術(shù)以及仲裁中如何使用這些新技術(shù)也產(chǎn)生了大量的爭議。ChatGPT出現(xiàn)之后，越來越多的共識認(rèn)為我們不需要任何的監(jiān)管，因為這只是一個法律工具；它的概念是訓(xùn)練一種算法去進(jìn)行文件審閱，我們需要了解哪種算法在仲裁中被大家接受，哪種算法就可以成為機(jī)械和人工審核的替代品。

我自己在做爭議解決之前是做交易方面的律師，我花大量的時間做盡職調(diào)查，盡職調(diào)查通常被分配給年輕的律師來做。當(dāng)我自己設(shè)立自己的律所的時候，我就不把這個工作分配給剛?cè)肼毜哪贻p律師了，因為我對此很懷疑。如果我連年輕律師都不相信的話，我同樣也會懷疑是否能夠使用人工智能的預(yù)測性編碼的方式來去進(jìn)行負(fù)責(zé)任的文件審查。在我看來，這事實上很難，因為找到核心的文件通常是偶然的，是靠運氣的，就像我們在某些案件中找到事實的真相，就類似于找到很好的證人。我覺得用很機(jī)械的程序，通過關(guān)鍵詞的搜索來去確定一個文件是否有意義或者相關(guān)是值得懷疑的，在我看來預(yù)測性編碼應(yīng)該被謹(jǐn)慎的使用，當(dāng)然它也是很重要的效率工具。

大多數(shù)的仲裁規(guī)則和仲裁法并沒有解決人工智能使用的問題，他們也沒有給我們提供一個概念，涉及到我們用什么樣的機(jī)制來應(yīng)對這個問題。不管是從要求對方提供證據(jù)的角度還是由仲裁庭裁決的問題，這方面很多的討論是有關(guān)這種善意的義務(wù)，程式性的義務(wù)是這些問題可以進(jìn)行討論的基礎(chǔ)或者是為了程序的合法性，但是它是一個非常模糊的一個測試。所以我覺得大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)都鼓勵當(dāng)事人和仲裁庭去討論AI的使用，比如說在案件管理會議的階段，我會鼓勵這樣的模式，僅僅因為它避免了未能披露的風(fēng)險導(dǎo)致程序上的瑕疵，事實上也可以構(gòu)成挑戰(zhàn)、質(zhì)疑仲裁最后導(dǎo)致裁決無法執(zhí)行的程序瑕疵基礎(chǔ)。

另外一個問題，有一點關(guān)于當(dāng)事人如何使用人工智能，以及仲裁員如何使用人工智能去做研究，研究相應(yīng)的仲裁決議，以及使用人工智能去起草重要裁決。這里我想非常重要的一點是仲裁員要記住他的授權(quán)是個人化的，對外分權(quán)應(yīng)該披露，如果讓他的助理和秘書去裁決的話應(yīng)該根據(jù)規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)的披露。如果使用人工智能進(jìn)行裁決的話，它也應(yīng)該把事實盡可能披露。

另外是人工智能和倫理學(xué)的關(guān)系，之前談到保密性的問題，如果你作為一個律所，你將客戶的保密信息，即便是在一個開放的系統(tǒng)，僅僅是仲裁的開放體系，讓這個體系去做生成式的人工智能，給你提供答案，這本身仍然是一個講保密信息的上傳行為，這種行為是需要從客戶里獲得同意。如果你要從別的仲裁那里使用數(shù)據(jù)的話，那此刻就更是不可接受的，所以人工智能的價值從一般性數(shù)據(jù)的角度給你在不同的案件提供法律意見，這是非常值得懷疑的，因為會導(dǎo)致對于保密義務(wù)的破壞和違反。有關(guān)你必須要披露你使用人工智能包括生成式人工智能的概念來給予法律意見，我覺得你是毫無疑問有義務(wù)去披露的。

我鼓勵大家去讀一下最領(lǐng)先的、最杰出的神經(jīng)科學(xué)家的作品，他會向你解釋人工智能，更多是像你大腦的左半腦。因為人的左腦和右腦做不同的事情，所以他們對事實看到的是不同的。人工智能更多是線性的、機(jī)械的物質(zhì)主義的方式看待這個問題，右腦通常是律師所喜歡做的事情。好的法律人，特別是好的仲裁員、好的法官，是右腦的方式，他是整體性的思維方式去看待一個問題而不是從不同的部件去總結(jié)。