北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心副主任 吳沈括

在AI技術(shù)狂飆突進(jìn)的時(shí)代，法律治理如何與時(shí)俱進(jìn)，成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。2025人工智能時(shí)代法商年會(huì)上，北京師范大學(xué)法學(xué)院吳沈括教授圍繞AI技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)合規(guī)、版權(quán)歸屬、平臺(tái)責(zé)任等熱點(diǎn)問題發(fā)表了一系列觀點(diǎn)，為AI治理提供了深刻的法治視角。

AI技術(shù)發(fā)展：治理需“動(dòng)態(tài)化”與“國際化”

吳沈括表示，當(dāng)前人工智能技術(shù)呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)：一是技術(shù)應(yīng)用的垂直場(chǎng)景不斷深化，正在實(shí)現(xiàn)深度跨界融合；二是生成式人工智能的創(chuàng)新和應(yīng)用呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，重構(gòu)了內(nèi)容生產(chǎn)模式；三是智能化形式從信息智能向物理智能、生物智能延伸，智能化程度逐步加深。這些變化在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了隱私泄露、算法黑箱、深度合成技術(shù)濫用等法律治理難題。

“技術(shù)發(fā)展帶來的不僅是效率紅利，更是治理挑戰(zhàn)?！彼麖?qiáng)調(diào)，需通過完善國內(nèi)法律治理體系，并推動(dòng)《全球人工智能治理倡議》等國際合作，構(gòu)建技術(shù)發(fā)展與安全并行的規(guī)則框架，掌握全球數(shù)字治理話語權(quán)。

企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)：構(gòu)建“數(shù)據(jù)合規(guī)韌性”

面對(duì)生成式AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲取中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，吳沈括提出了“數(shù)據(jù)合規(guī)韌性”的概念。他表示，企業(yè)應(yīng)在數(shù)據(jù)處理全生命周期中構(gòu)建系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)化的合規(guī)設(shè)計(jì)，將合規(guī)融入管理經(jīng)營之中。他以訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲取為例，指出合法性是“入口紅線”——需確保版權(quán)授權(quán)、個(gè)人信息知情同意及脫敏處理，同時(shí)通過技術(shù)手段防范算法歧視?！昂弦?guī)不是事后補(bǔ)救，而是動(dòng)態(tài)評(píng)估與策略調(diào)整?！眳巧蚶ńㄗh，企業(yè)應(yīng)建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理機(jī)制，并緊跟國內(nèi)外立法動(dòng)態(tài)，以技術(shù)加管理的“雙輪驅(qū)動(dòng)”平衡創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)。

不同行業(yè)應(yīng)對(duì)AI合規(guī)挑戰(zhàn)的策略各有側(cè)重。吳沈括分析，醫(yī)療領(lǐng)域因涉及生命倫理和敏感數(shù)據(jù)，需強(qiáng)化算法透明度與數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)；金融行業(yè)則需嚴(yán)守?cái)?shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)防護(hù)底線；電商平臺(tái)則應(yīng)在用戶同意機(jī)制與數(shù)據(jù)分級(jí)分類上尋求個(gè)性化服務(wù)與合規(guī)的平衡?！爸卫硇枰浴吮究刂啤癁楹诵模Y(jié)合行業(yè)特性構(gòu)建預(yù)防性框架。”他總結(jié)道。

生成式AI版權(quán)歸屬：獨(dú)創(chuàng)性與人類干預(yù)并重

對(duì)于生成式AI創(chuàng)作內(nèi)容的版權(quán)歸屬問題，吳沈括認(rèn)為，可以結(jié)合“獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)”與“人類干預(yù)程度”進(jìn)行綜合判斷。他表示，生成式AI的創(chuàng)作模式已突破傳統(tǒng)框架，用戶僅輸入簡(jiǎn)單提示詞即可生成復(fù)雜內(nèi)容，使得獨(dú)創(chuàng)性邊界變得模糊。因此，需關(guān)注人類在內(nèi)容生成過程中的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

吳沈括認(rèn)為，目前設(shè)立“AI生成內(nèi)容權(quán)”可能破壞原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，而“數(shù)據(jù)二十條”提出的“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)‘三權(quán)分置’”框架更符合當(dāng)前政策實(shí)踐，且“數(shù)據(jù)二十條”要求的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記試點(diǎn)工作，僅作為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)雛形。當(dāng)下司法實(shí)踐仍需從著作權(quán)、商業(yè)秘密或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度解決數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛。

平臺(tái)責(zé)任：事前風(fēng)控與事后追責(zé)的雙層機(jī)制

針對(duì)深度偽造濫用問題，吳沈括提出“平臺(tái)責(zé)任前移”的治理思路。他建議設(shè)計(jì)“事前風(fēng)控+事后追責(zé)”的雙層機(jī)制，明確平臺(tái)在技術(shù)部署、用戶告知中的先驗(yàn)性義務(wù)，同時(shí)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用功能強(qiáng)調(diào)開發(fā)者的源頭責(zé)任。對(duì)于事后追責(zé)，法律需明確平臺(tái)在明知或應(yīng)知情形下的連帶責(zé)任。

吳沈括教授強(qiáng)調(diào)，AI生成內(nèi)容的標(biāo)識(shí)與溯源是破解深度偽造困局的必要舉措，但需避免“一刀切”的責(zé)任分配。他表示，我國《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》已明確平臺(tái)的內(nèi)容標(biāo)識(shí)責(zé)任，但應(yīng)通過動(dòng)態(tài)立法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)共治完善標(biāo)準(zhǔn)，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)與數(shù)字創(chuàng)新的雙贏。

法律人與青年學(xué)者：堅(jiān)守法治價(jià)值，推動(dòng)跨學(xué)科研究

吳沈括呼吁法律人成為技術(shù)社會(huì)的“守夜人”，在技術(shù)創(chuàng)新浪潮中始終以人的尊嚴(yán)與權(quán)利為錨點(diǎn)，堅(jiān)守法治價(jià)值的根本立場(chǎng)。他建議青年學(xué)者培養(yǎng)跨學(xué)科研究能力，關(guān)注國際動(dòng)態(tài)與本土實(shí)踐，并以問題為導(dǎo)向推動(dòng)治理創(chuàng)新?！八痉ú皇呛?jiǎn)單、機(jī)械的法條適用，而應(yīng)始終堅(jiān)守倫理準(zhǔn)則。”吳沈括認(rèn)為，法律人需在AI治理中保持獨(dú)立清醒的判斷，避免因技術(shù)便利性而模糊公平正義的邊界。