□ 王宇翔

　　在民事執(zhí)行中，涉及夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行的案件不在少數(shù)，此類案件具有一定的特殊性及復(fù)雜性，尤其是對登記在被執(zhí)行人配偶名下財產(chǎn)的執(zhí)行，更是面臨種種困境，執(zhí)行法官往往執(zhí)行無名，飽受掣肘。因此確定夫妻共同財產(chǎn)可執(zhí)行范圍能有效提高執(zhí)行效率與執(zhí)行效果。

　　我國現(xiàn)行階段，如何執(zhí)行債務(wù)人夫妻共同財產(chǎn)存在實踐困惑與程序障礙。登記在債務(wù)人名下或登記在債務(wù)人及配偶雙方名下的財產(chǎn)，已存在極大的執(zhí)行阻力。法律規(guī)定不統(tǒng)一，適用理解有差異，制度運行偏差都影響著執(zhí)行程序的推進(jìn)。對于登記在被執(zhí)行人配偶名下財產(chǎn)的執(zhí)行，更加寸步難行。這些問題主要體現(xiàn)在三方面：

　　其一，能否追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人法律適用不統(tǒng)一。 執(zhí)行依據(jù)沒有對債務(wù)性質(zhì)作出認(rèn)定時，執(zhí)行機(jī)構(gòu)能否追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的問題，各地的執(zhí)行規(guī)定尚未統(tǒng)一。北京市規(guī)定不能追加。而上海市規(guī)定通過聽證審查，分情形處理。浙江省規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)可進(jìn)行審查，判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)，無需裁定追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。北京市規(guī)定不可追加配偶為被執(zhí)行人，不能對配偶采取針對被執(zhí)行人的執(zhí)行措施。無論債務(wù)性質(zhì)是否屬于共同債務(wù)，夫妻財產(chǎn)均屬于共有狀態(tài)，債務(wù)人配偶不能等同于普通第三人，其名下財產(chǎn)也不同于登記在第三人名下的財產(chǎn)。在沒有析產(chǎn)分割時，不應(yīng)該認(rèn)為登記在配偶名下的財產(chǎn)為其獨有，更不應(yīng)該忽略此類財產(chǎn)中債務(wù)人所占份額而不予執(zhí)行。

　　其二，夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定時法律適用不統(tǒng)一。現(xiàn)階段對于案外人異議及異議之訴的審理，人民法院采用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。一、查封財產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下，配偶提起案外人異議及異議之訴，各級法院按照公示公信原則，不支持異議人的請求。二、查封財產(chǎn)在被執(zhí)行人配偶名下，法院卻不根據(jù)公示公信原則支持請求，而是論述該財產(chǎn)為共同財產(chǎn)，不支持異議人的請求。二者財產(chǎn)性質(zhì)并無不同，卻采取不同判決邏輯，既不能保證判決的公正性、一致性。也會造成當(dāng)事人對判決的懷疑。

　　其三，現(xiàn)有法律嚴(yán)格限制夫妻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)分割。現(xiàn)有的法律規(guī)定以及制度設(shè)置中，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱查封扣押凍結(jié)規(guī)定)中對共有財產(chǎn)的執(zhí)行進(jìn)行規(guī)定，共有人可以協(xié)議分割共有財產(chǎn)，也可以提起析產(chǎn)訴訟或者由申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟。共有財產(chǎn)進(jìn)行分割后，可執(zhí)行被執(zhí)行人享有的共有財產(chǎn)份額。夫妻財產(chǎn)的共有屬性等同于普通人之間的共有財產(chǎn)。普通人之間的共有關(guān)系產(chǎn)生基于共有財產(chǎn)，共有財產(chǎn)的分割意味著共有關(guān)系的解除。夫妻共同財產(chǎn)是基于夫妻關(guān)系存續(xù)而產(chǎn)生。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡稱婚姻法解釋[三])第四條規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇皬堨o與高天云案外人執(zhí)行異議之訴糾紛再審案”的裁判結(jié)論是對目前困境的全面體現(xiàn)。該裁判思路為：一是查封被執(zhí)行人及其配偶的夫妻共同財產(chǎn)，符合查封扣押凍結(jié)規(guī)定第十四條第一款規(guī)定。二是被執(zhí)行人及其配偶沒有按照第十四條第二款規(guī)定與債權(quán)人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，人民法院繼續(xù)查封其夫妻共同財產(chǎn)亦無不當(dāng)。三是第十四條第三款賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟以及申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權(quán)利。四是根據(jù)婚姻法解釋(三)第四條規(guī)定，婚姻存續(xù)期間不能分割共同財產(chǎn)。故不支持案外人的先析產(chǎn)后執(zhí)行的請求也無不當(dāng)。從判決思路可以看出，各級法院都嚴(yán)格依照現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行裁決，結(jié)論卻經(jīng)不起推敲。

　　對于執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)的路徑，可以通過以下五個步驟進(jìn)行綜合衡量，達(dá)到一種對被執(zhí)行人配偶保護(hù)與盡可能擴(kuò)大責(zé)任財產(chǎn)的平衡。

　　第一步，初步判斷階段。根據(jù)申請人提供或調(diào)查取得的財產(chǎn)權(quán)屬證明材料，進(jìn)行初步判斷，對財產(chǎn)采取控制行為。判斷要求為：一、執(zhí)行依據(jù)未認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù);二、權(quán)屬證明、購買合同等材料證明該財產(chǎn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得;三、登記在被執(zhí)行人配偶名下。

　　第二步，對財產(chǎn)控制階段。符合上述三個要求的財產(chǎn)，裁定查封、凍結(jié)。查封后應(yīng)立即通知被執(zhí)行人配偶，告知其救濟(jì)途徑，如其合理期限內(nèi)未提起執(zhí)行異議，視為其放棄救濟(jì)請求權(quán)，此時可以確認(rèn)執(zhí)行該財產(chǎn)。對此類財產(chǎn)的控制能防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行。執(zhí)行人員通過以上判斷雖然不能確認(rèn)該財產(chǎn)為被執(zhí)行人獨有，但被執(zhí)行人享有份額是確定的。符合執(zhí)行的價值追求。

　　第三步，執(zhí)行異議審查階段。控制行為后，如配偶提起案外人異議，則進(jìn)入案外人異議審查階段。依照法律規(guī)定應(yīng)以形式審查為原則，輕度實質(zhì)審查為例外進(jìn)行審理。在審查階段可以區(qū)分四類具體情形：

　　第一類，自執(zhí)行依據(jù)作出至財產(chǎn)控制時，被執(zhí)行人婚姻存續(xù)。對此則進(jìn)行下一項內(nèi)容的形式審查。即查封財產(chǎn)是否為夫妻共有，具體方式為核實財產(chǎn)登記信息或買賣合同信息確認(rèn)該財產(chǎn)取得時間。如被執(zhí)行人配偶可以證明取得該財產(chǎn)的時間早于婚姻登記，則該財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人配偶獨有，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)解除控制行為。反之，則屬于夫妻共同財產(chǎn)，執(zhí)行裁決機(jī)關(guān)將駁回異議。配偶可就此提起案外人異議之訴。

　　第二類，執(zhí)行依據(jù)作出時，被執(zhí)行人及其配偶的婚姻存續(xù)，財產(chǎn)控制時，夫妻雙方的婚姻離異。被執(zhí)行人及其配偶通過離婚對夫妻財產(chǎn)進(jìn)行了分割，使得涉案財產(chǎn)處于配偶名下。此行為具有較大的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)嫌疑。如法院判決離婚的，應(yīng)考慮判決中是否對財產(chǎn)進(jìn)行分割。判決確認(rèn)為配偶婚前財產(chǎn)的，采信判決內(nèi)容，異議成立。如確認(rèn)為婚后財產(chǎn)的，在無法確定債務(wù)性質(zhì)的前提下，仍應(yīng)駁回異議。

　　第三類，執(zhí)行依據(jù)作出時，以及控制時，被執(zhí)行人及其配偶均離異。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)解除控制行為。若申請人認(rèn)為該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，告知其另行起訴。

　　第四類，執(zhí)行依據(jù)作出時，被執(zhí)行人為單身;控制時，雙方婚姻存續(xù)。需要審查該財產(chǎn)性質(zhì)。但與第一類的審查標(biāo)準(zhǔn)相反，配偶應(yīng)提供證據(jù)證明該財產(chǎn)為其個人婚前財產(chǎn)，或是由其個人婚前財產(chǎn)轉(zhuǎn)化形成的，認(rèn)為異議理由成立。否則認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)，駁回異議申請。同樣，配偶可提起案外人異議之訴。

　　第四步，案外人異議之訴階段。案外人異議之訴依據(jù)法律規(guī)定審查標(biāo)準(zhǔn)為實質(zhì)審查，該審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于案外人異議的輕度實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，通過異議之訴應(yīng)當(dāng)確定兩方面主要內(nèi)容:一、執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的債務(wù)性質(zhì)是否屬于夫妻共同債務(wù);二、查封財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)的，可以執(zhí)行的份額是多少。對于被查封財產(chǎn)的析產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)有別于婚姻法解釋(三)所規(guī)定的婚姻存續(xù)期間內(nèi)析產(chǎn)，僅對所查封財產(chǎn)進(jìn)行分割，分割標(biāo)準(zhǔn)參考通過形成財產(chǎn)的初始財產(chǎn)來源，被執(zhí)行人與配偶的收入比例，婚前財產(chǎn)比例，財產(chǎn)混合程度綜合來確認(rèn)。

　　第五步，處置財產(chǎn)階段。經(jīng)過前四步的判斷會產(chǎn)生兩個結(jié)果：一、查封財產(chǎn)不屬于責(zé)任財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)解封。二、查封財產(chǎn)屬于責(zé)任財產(chǎn)，法院應(yīng)當(dāng)處置。自始未提出案外人異議的、符合第一和第四類情形的處置全部共同財產(chǎn)。被執(zhí)行人配偶放棄救濟(jì)權(quán)利也應(yīng)視為放棄查封財產(chǎn)份額的請求。第二類情形與異議之訴確認(rèn)非夫妻共同債務(wù)的，按照異議之訴的析產(chǎn)結(jié)果進(jìn)行處置，僅執(zhí)行屬于被執(zhí)行人的份額。

　　最后，我們?nèi)孕鑼Π竿馊水愖h與異議之訴制度進(jìn)行完善改進(jìn)。當(dāng)下相關(guān)法律規(guī)定過于簡化，在執(zhí)行過程中應(yīng)該如何適用、如何操作都處于摸索狀態(tài)，這也造成了執(zhí)行過程、執(zhí)行結(jié)果的混亂不一。針對不同類型案件設(shè)置合理的形式、實質(zhì)審查內(nèi)容，使得審查內(nèi)容更加標(biāo)準(zhǔn)化、體系化，確保執(zhí)行機(jī)構(gòu)在具體實施操作上更加有章可循。一方面有效防止法律適用及理解上的偏差及混亂。另一方面亦可對執(zhí)行機(jī)構(gòu)及執(zhí)行法官產(chǎn)生一定的制約與監(jiān)督作用。

　　(作者系北京市朝陽區(qū)人民法院執(zhí)行局員額法官)