本刊記者 焦艷 整理

　　近年來，隨著短視頻行業(yè)快速發(fā)展，產(chǎn)生了諸多糾紛，如“抖音短視頻訴伙拍小視頻著作權(quán)權(quán)屬”“字節(jié)跳動(dòng)訴愛奇藝”等典型案件。2020年11月11日，十三屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改著作權(quán)法的決定，新《著作權(quán)法》自2021年6月1日起施行。修改后的《著作權(quán)法》完善了網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，特別是將現(xiàn)行法律中“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的表述修改為“視聽作品”，這意味著著作權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，并大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限和明確懲罰性賠償原則等，在業(yè)內(nèi)看來將有力地打擊現(xiàn)階段行業(yè)侵權(quán)亂象，引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范化、長效化發(fā)展。而短視頻著作權(quán)法保護(hù)問題也一直為業(yè)界和法律界關(guān)注，如網(wǎng)絡(luò)短視頻是否均受著作權(quán)保護(hù)?其合理使用如何界定?如出現(xiàn)侵權(quán)違法行為，平臺(tái)該承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任，“避風(fēng)港規(guī)則”是否適用?版權(quán)平臺(tái)化是否是解決短視頻版權(quán)爭議的有效路徑?

　　短視頻的分類

　　短視頻是一種視頻模式統(tǒng)稱，由于短視頻時(shí)長短、門檻低、社交性強(qiáng)，參與主體多的特點(diǎn)，導(dǎo)致短視頻數(shù)量奇高。不同來源、不同創(chuàng)作方法的短視頻具有截然不同特性，齊立文、宋曉亭在《海峽法學(xué)》2020年第4期《短視頻的著作權(quán)法保護(hù)：依據(jù)、定位及救濟(jì)》一文中認(rèn)為，實(shí)踐中，短視頻按照內(nèi)容產(chǎn)生方式可以分為以下三種類型：第一種是用戶生成內(nèi)容，即UGC(User Generated Content);第二種是專業(yè)生成內(nèi)容，即PGC(Professional Generated Content);第三種則是專業(yè)性用戶生成內(nèi)容，即PUGC(Professional User Generated Content)。在UGC方式下，短視頻一般為普通用戶所創(chuàng)作，若其未與第三方達(dá)成著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，則該短視頻的著作權(quán)歸屬方大多是該用戶;在PGC方式下，大部分短視頻具備較高的專業(yè)性，一般由專門的法人或者其他組織委托、聯(lián)合某自然人甚至某專業(yè)性團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作完成，其著作權(quán)一般歸屬于專門的法人或其他組織;而在PUGC方式下，短視頻的著作權(quán)歸屬問題則需結(jié)合以上兩種方式分不同情況討論，如果該專業(yè)性用戶與第三方達(dá)成著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定則按約定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，若沒有與第三方形成著作權(quán)歸屬的約定，則權(quán)利歸短視頻的創(chuàng)作者即該專業(yè)性用戶所有;如果該專業(yè)性用戶為了完成法人或其他組織的任務(wù)抑或是由法人或其他組織主持、體現(xiàn)該法人或者其他組織的意志、并由該法人或其他組織承擔(dān)責(zé)任，則該短視頻則應(yīng)歸屬于該法人或者其他組織所有。

　　短視頻獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定

　　由于制作主體的不同，短視頻的表現(xiàn)形式不一，所體現(xiàn)的獨(dú)創(chuàng)性有著很大區(qū)別。賀濤在《出版發(fā)行研究》2020年第7期《短視頻獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)》一文中認(rèn)為，短視頻獨(dú)創(chuàng)性判斷是著作權(quán)保護(hù)的前提,目前理論和司法實(shí)踐對短視頻獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)存有分歧。一種是“最低限度”的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，如在抖音短視頻訴伙拍小視頻一案中,法院認(rèn)為鑒于短視頻的創(chuàng)作和傳播有助于公眾的多元化表達(dá)和文化的繁榮,在判斷短視頻獨(dú)創(chuàng)性時(shí),對創(chuàng)作高度要求不宜過高,只要短視頻能體現(xiàn)出創(chuàng)作者的個(gè)性化表達(dá),即可認(rèn)定其獨(dú)創(chuàng)性。另一觀點(diǎn)認(rèn)為,在判斷短視頻的獨(dú)創(chuàng)性時(shí),應(yīng)采取不宜過寬的判斷標(biāo)準(zhǔn),短視頻必須具備一定的創(chuàng)作高度。

　　賀濤認(rèn)為，盡管最低限度的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)已漸成主流,但對如何判斷包括短視頻在內(nèi)的視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性,仍有待細(xì)化和完善。作者提出,作為一種新型視聽產(chǎn)品,短視頻的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要從鏡頭拍攝、鏡頭剪輯和視聽特效三個(gè)方面和環(huán)節(jié)進(jìn)行重構(gòu)。

　　倪朱亮在《知識產(chǎn)權(quán)》2020年第6期《自媒體短視頻的著作權(quán)法治理路徑研究》一文中，以公眾參與文化為視角認(rèn)為，自媒體短視頻的去中心化、即時(shí)互動(dòng)性的文化創(chuàng)作與傳播技術(shù)突破了傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)網(wǎng)”，形成公眾參與文化現(xiàn)象。參與文化中公眾的“業(yè)余者”屬性與行為特征，豐富了著作權(quán)法的生態(tài)環(huán)境?；?dòng)性的自媒體作為文化傳播的主要渠道之一，有助于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法宗旨。而為實(shí)現(xiàn)傳播效率與保護(hù)著作權(quán)排他性效力的平衡，從保護(hù)著作權(quán)人角度，應(yīng)保障其“選擇退出”的消極許可權(quán)利;從保障公眾參與文化而言，若存在轉(zhuǎn)換性使用作品且不影響原作品合法利益的則視為合理使用情形。社會(huì)公眾所創(chuàng)作的短視頻是否會(huì)給自身帶來經(jīng)濟(jì)收益并不能成為阻卻其利用作品的行為構(gòu)成合理使用的理由，應(yīng)當(dāng)關(guān)注短視頻創(chuàng)作中利用作品的行為是否不正當(dāng)影響作品的正常使用以及對潛在的市場或作品價(jià)值造成影響。作者認(rèn)為，通過將司法實(shí)踐中已經(jīng)成熟的“轉(zhuǎn)換性使用”來評價(jià)直接利用作品行為是否符合合理使用情形，可以有效調(diào)和傳播效率與許可效率，促進(jìn)短視頻媒體行業(yè)的發(fā)展。

　　短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

　　吉雪瑩在《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2020年第18期《短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題研究》一文中認(rèn)為，判斷短視頻平臺(tái)的主觀過錯(cuò)主要通過“通知?jiǎng)h除規(guī)則(避風(fēng)港原則)”“紅旗原則”、平臺(tái)注意義務(wù)進(jìn)行確定。其中避風(fēng)港原則是指侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，短視頻平臺(tái)如果僅提供技術(shù)服務(wù)，在被通知存在侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，否則就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”是影響短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的重要因素?！凹t旗標(biāo)準(zhǔn)”源自美國《數(shù)字千年版權(quán)法》，規(guī)定在第512條第C款第三項(xiàng)。對于短視頻是否符合“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，需要從主觀和客觀兩個(gè)方面進(jìn)行判斷。具體為：從主觀方面來講是指平臺(tái)是否意識到存在侵權(quán)的行為;從客觀方面來講是指一般人在面對相同或相似情況時(shí)能否發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。在我國司法實(shí)踐中，如果短視頻平臺(tái)將熱播影視作品等相關(guān)作品或者錄像制品置于首頁或者推薦位，這種情形平臺(tái)負(fù)有較大的注意義務(wù)，如果存在相關(guān)作品或錄像制品侵權(quán)，則短視頻平臺(tái)與侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　平臺(tái)注意義務(wù)作為影響短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的因素之一，是指為了避免權(quán)利人利益受到侵害所應(yīng)負(fù)的作為或不作為的義務(wù)，包括是否具有事前審查義務(wù)和相應(yīng)的事后制止義務(wù)。平臺(tái)是否具有主觀過錯(cuò)影響了注意義務(wù)的大小。具體如下：第一，如果短視頻屬于具有超高點(diǎn)擊量的“熱播影視作品”，則平臺(tái)負(fù)有更高的注意義務(wù)，因?yàn)槠脚_(tái)應(yīng)當(dāng)了解權(quán)利人會(huì)維護(hù)自己的合法權(quán)益。第二，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其收益相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第11條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其負(fù)有較高的注意義務(wù);直接獲得經(jīng)濟(jì)利益包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益?！钡谌?，針對反復(fù)侵權(quán)行為，短視頻平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更強(qiáng)的注意義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，短視頻平臺(tái)在接到權(quán)利人的合理通知后，應(yīng)當(dāng)移除侵權(quán)鏈接。如果在此之后用戶再次上傳，而短視頻平臺(tái)置之不理的話，即可被推定為“應(yīng)知”有侵權(quán)行為發(fā)生，而放任其發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　版權(quán)平臺(tái)化為解決短視頻版權(quán)爭議提供參考路徑

　　尤浩在《中國出版》2020年第11期《版權(quán)平臺(tái)化對短視頻創(chuàng)作的影響》一文中認(rèn)為，版權(quán)平臺(tái)化是繞開短視頻“作品”屬性，試圖降低創(chuàng)作者侵權(quán)與被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)進(jìn)一步拓寬創(chuàng)作素材的來源與作品的傳播范圍，但存在正負(fù)兩面影響。一方面，短視頻創(chuàng)作者要徹底規(guī)避侵犯他人權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn),在創(chuàng)作階段就得取得所有資料鏡頭與非原創(chuàng)音樂、音效的出租權(quán)、改編權(quán),個(gè)人用戶對此幾無可能完成。這將大大制約創(chuàng)作,從而變相提高制作門檻,不利于短視頻作為一種大眾文化傳播媒介的長久發(fā)展。反之,如果參與版權(quán)平臺(tái)化,個(gè)人用戶可以獲得平臺(tái)方擁有版權(quán)的廣泛視音頻資料作為素材,將大大便于創(chuàng)意剪輯類的創(chuàng)作。目前此類作品在短視頻創(chuàng)作中占據(jù)很大比重,常見形式有較長視頻的精簡版、原作品融入解說評論、素材重新組合成新的情節(jié)等。視頻素材可以取自平臺(tái)及其合作方的已有作品,音頻素材則由平臺(tái)統(tǒng)一購買。但是，在實(shí)際運(yùn)作過程中用戶亦缺乏足夠的自主選擇性,這在一定程度上損害了創(chuàng)作者的權(quán)益。所以如何讓版權(quán)平臺(tái)化快速步入健康有序、依規(guī)發(fā)展的軌道還有許多工作要做,內(nèi)部需要行業(yè)進(jìn)行自我調(diào)適,外部需要相關(guān)部門介入與指導(dǎo)。