本刊記者 鄧玉杰 整理

　　在外就餐，你會(huì)選擇大廳還是包間?如果選擇包間，是否介意包間里安裝了攝像頭?近日，海底撈多家門店被曝在包間里安裝了攝像頭，這一行為是否侵犯消費(fèi)者的隱私，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　對(duì)于飯店大廳安裝攝像頭，人們?cè)缫阉究找姂T。但餐廳包間是否適宜安裝，卻存在不同意見。贊成者認(rèn)為，包間是公共場所，安裝攝像頭能保證安全，異常情況可以得到有效記錄，是保護(hù)消費(fèi)者的行為。反對(duì)者認(rèn)為，包間是私密空間，誰跟誰吃飯、席間說了什么，是個(gè)人隱私，侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)。

　　而對(duì)于飯店包間到底是私密空間還是公共空間?包間里的“飯局”信息算不算隱私?商家是否有權(quán)決定在包間里配置攝像頭?相關(guān)規(guī)定還不夠明確和具體。

　　比如，根據(jù)《北京市餐飲企業(yè)治安保衛(wèi)工作規(guī)定》，大中型餐飲企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律規(guī)定，在營業(yè)場所的出入口、共享大廳、主要通道、主要營業(yè)場所、停車場、地下停車場出入口、收銀臺(tái)、財(cái)會(huì)室、客運(yùn)電梯間、扶梯口等處設(shè)置圖像信息采集點(diǎn)，并設(shè)置顯著提示信息。這當(dāng)中，并未明確提及“包間”，但若說包間是商家的“主要營業(yè)場所”，恐怕也沒什么不合理。

　　《北京市公共安全圖像信息系統(tǒng)管理辦法》亦明確，賓館、飯店、商場、醫(yī)院、學(xué)校、幼兒園、文化娛樂場所等人員聚集的公共場所，應(yīng)當(dāng)安裝公共安全圖像信息系統(tǒng)，且應(yīng)當(dāng)設(shè)置標(biāo)識(shí)。

　　贊同者：商家可以安裝攝像頭

　　隨著近年來一些消費(fèi)糾紛的出現(xiàn)，安裝攝像頭逐漸成為商家“自我保護(hù)”的一種手段。一方面是怕萬一消費(fèi)者丟東西，可以通過查看監(jiān)控找回。另一方面也是避免個(gè)別消費(fèi)者“多帶東西”，故意碰瓷商家。

　　究竟海底撈在包間安裝攝像頭有沒有侵犯隱私?浙江豐國律師事務(wù)所主任陳松濤從專業(yè)角度進(jìn)行了解讀。首先，包間從理論上講是商家的經(jīng)營場所，雖然具有相對(duì)的私密性，但仍是公開的，所有人都可以進(jìn)出，不屬于私人領(lǐng)域。其次，它不是衛(wèi)生間、浴室、更衣室等場所，要求有絕對(duì)的私密性不能安裝攝像頭。所以，從理論上來說，商家是可以在包間里安裝攝影頭的。但是，安裝了攝像頭之后需要告知顧客：“不僅僅是口頭告知，應(yīng)該在包間的墻壁上、門口等顯眼處堅(jiān)立明顯標(biāo)識(shí)，提示內(nèi)有監(jiān)控，這是保障顧客的知情權(quán)?！?/p>

　　如果顧客不接受，提出要關(guān)閉包間里的監(jiān)控，可以和商家去商量，“但商家沒有關(guān)閉監(jiān)控的義務(wù)?！标愃蓾f。

　　上海正策律師事務(wù)所律師虞元堅(jiān)表示，對(duì)經(jīng)營者來說，安裝監(jiān)控?cái)z像頭可以規(guī)避很多麻煩。對(duì)于封閉式包間，攝像頭建議安置在明顯易于發(fā)現(xiàn)的位置，或者有所提示。如果視頻未經(jīng)允許流出，消費(fèi)者可根據(jù)對(duì)自身造成的侵權(quán)后果，而選擇是否起訴處理。

　　反對(duì)者：涉嫌侵犯隱私權(quán)

　　海南惠海律師事務(wù)所律師嚴(yán)國力表示，判斷在包間安裝攝像頭是否構(gòu)成侵犯個(gè)人隱私，需要先判斷包間是否屬于隱秘空間。而包廂不同于大廳，是相對(duì)私密的空間，通常是親友或合作伙伴間的社交活動(dòng)場合。這種私密性，符合《民法典》關(guān)于隱私的定義，即“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)和私密信息等”。

　　“如果部分海底撈門店在未告知消費(fèi)者的情況下，在包間安裝攝像頭，則涉嫌侵犯消費(fèi)者的隱私?！鄙虾４蟀盥蓭熓聞?wù)所律師丁金坤說，根據(jù)《民法典》第一千零三十二條規(guī)定“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。” 丁金坤稱，宴席中，消費(fèi)者之間的交流是私下談話，不宜公開。如果泄露，則會(huì)讓消費(fèi)者不安。所以包間不該裝攝像頭監(jiān)控客人一舉一動(dòng)。

　　亟需規(guī)范攝像頭的管和用

　　與安裝攝像頭相比，圖像信息的儲(chǔ)存和管理使用需要更加明確的規(guī)章制度。 如何有效平衡商家和消費(fèi)者之間的關(guān)系，妥善處理安全和隱私之間的矛盾，是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。包間安裝攝像頭不是商家的私事，應(yīng)該考慮到消費(fèi)者訴求。

　　如果海底撈告知消費(fèi)者安裝了攝像頭，算侵犯隱私嗎?對(duì)此，虞元堅(jiān)稱，如果海底撈提前告知?jiǎng)t不屬于侵犯隱私權(quán)。根據(jù)《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，隱私的范圍強(qiáng)調(diào)了“是否愿意為他人知曉”這一主觀心態(tài)，消費(fèi)者明知行為可能會(huì)被觀看，而不介意，就不存在侵犯隱私。

　　評(píng)論員張淳藝認(rèn)為，首先，要充分滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。用餐過程有攝像頭記錄，這也屬于商家提供服務(wù)的一部分，經(jīng)營者應(yīng)主動(dòng)告知消費(fèi)者。但包間內(nèi)并沒有設(shè)置“內(nèi)有監(jiān)控”等相關(guān)提示，服務(wù)員也并未主動(dòng)告知攝像頭的存在。這就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，商家必須立即糾正。

　　其次，要有效保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)?！睹穹ǖ洹吩凇叭烁駲?quán)”中專門設(shè)立“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”一章，明確隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。一般消費(fèi)者都會(huì)將飯店包間視為私密空間，用餐期間言行舉止很可能涉及個(gè)人隱私。因此，商家在包間安裝攝像頭，必須以尊重和保護(hù)消費(fèi)者隱私為前提，攝像頭應(yīng)處于靜默記錄狀態(tài)，所記錄內(nèi)容不得隨意調(diào)取，必須在發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，在商家、消費(fèi)者和有關(guān)第三方共同在場的情況下才能查看。

　　張淳藝說，規(guī)范在包間安裝攝像頭的行為，除了商家自律外，更需要制度他律。目前，尚沒有明確的法律法規(guī)予以制約。鑒于此，有關(guān)部門應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)包間安裝攝像頭的必要性、可行性和注意事項(xiàng)進(jìn)行充分調(diào)研論證，厘清經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)，全面規(guī)范圖像信息采集行為，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　餐廳包間攝像頭信息誰來把控?隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)如何減少?這非常有必要引起警惕，餐廳對(duì)于個(gè)人圖像信息的儲(chǔ)存和使用問題，需要進(jìn)一步考慮。這其中很重要的一點(diǎn)就是要秉持必要性原則。在個(gè)人信息保護(hù)上，民法典規(guī)定對(duì)涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)收集應(yīng)取得明確同意，同時(shí)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。在攝像頭的應(yīng)用上也應(yīng)如此，如無必要，則不應(yīng)調(diào)用或涉及個(gè)人隱私信息。即使需要使用，也要充分告知使用目的。