本刊記者 徐明皎

　　2021年1月20日，《中華人民共和國家庭教育法(草案)》(下稱《草案》)提請十三屆全國人大常委會第二十五次會議審議，并于2021年1月27日向社會征求意見。家庭教育正式納入國家教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃和法治化管理軌道。與此同時，家庭教育的地方立法同樣在加快。截至2021年1月底，全國已經(jīng)有10省市制定了家庭教育促進條例。結(jié)合地方立法經(jīng)驗，學者提出修改意見，建議將學習權(quán)和家庭教育能力貫穿其中。

　　立法存在必要性

　　華中師范大學教育學院教授、副院長蔡迎旗和博士研究生胡馬琳《從家規(guī)到國法：論我國家庭教育立法的現(xiàn)實訴求與責任分擔》一文指出，家庭教育立法有著現(xiàn)實性需求，現(xiàn)有的家庭教育政策相對零散、碎片化，權(quán)威性和規(guī)制力較低，難以有效支撐家庭教育公共服務體系的建立。文章從家庭層面、政府層面、學校層面、社會層面分析，系統(tǒng)闡述了目前家庭教育方面存在的不足。文章發(fā)表在2020年第4期《當代教育論壇》上。

　　北京師范大學中國教育政策研究院教授、副院長薛二勇對草案給予了積極評價，他在發(fā)表于2021年4月7日《人民政協(xié)報》的文章《家庭教育法需進一步明確關鍵內(nèi)容和執(zhí)行路徑》中表示，《中華人民共和國家庭教育法(草案)》立法目的明確、框架清楚。但他同時表示，《草案》“需在明確關鍵內(nèi)容和執(zhí)行路徑上進行調(diào)整，以科學立法，推進法律實施?！彼谖闹袕募倚f(xié)作、部門協(xié)同、家庭教育隊伍建設等方面提出了建議。

　　從“受教育權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W習權(quán)”

　　湖南師范大學法學院教授劉麗和邵彤在其共同撰寫的文章《我國家庭教育地方立法的經(jīng)驗與不足——兼評《家庭教育法(草案)》》一文中指出，“我國當前的教育流弊主要源于愈演愈烈的‘劇場效應’，不僅普遍增加了學習的痛苦指數(shù)，而且也使得家庭教育高度異化?！弊髡哒J為，應“實現(xiàn)從受教育權(quán)到學習權(quán)的歷史性轉(zhuǎn)變，全社會樹立起科學的成才觀和人才觀，確立快樂學習和終身學習的現(xiàn)代理念”。文章介紹，根據(jù)聯(lián)合國教科文于1985年3月發(fā)表的《學習權(quán)利宣言》，學習權(quán)包括：讀與寫的權(quán)利;持續(xù)提問、深入思考的權(quán)利;想象和創(chuàng)造的權(quán)利;讀懂自身世界、延續(xù)歷史的權(quán)利;享受所有的教育方法的權(quán)利;發(fā)展個人和集團能力的權(quán)利。作者建議，在國家的家庭教育法典中將自主學習理念和學習權(quán)觀念貫穿其中，以便促進學習型社會早日建成。文章發(fā)表在2021年第3期《湖南師范大學教育科學學報》上。

　　中華女子學院法學院教授林建軍在《家庭教育法的調(diào)整對象及其邏輯起點》一文中闡釋了“學習權(quán)”與“受教育權(quán)”的異同。作者認為，兩者核心要義相同，均指通過學習而全面充分發(fā)展和自我實現(xiàn)的權(quán)利，但兩者所反映的學習者地位和所蘊含的價值理念卻明顯不同。學習權(quán)強調(diào)學習者在教育行為中的自覺性和主動性，是一種以學習者為本位、體現(xiàn)學習者主體地位的權(quán)利表達; 受教育權(quán)則把學習者視為客體，是一種以教育者為本位的權(quán)利表達。文章發(fā)表在2021年第5期《河北法學》上。

　　林建軍認為，要保障未成年人實現(xiàn)學習權(quán)，國家需要承擔的義務體現(xiàn)為“尊重義務”“保護義務”和“實現(xiàn)義務”?！白鹬亓x務”是指國家有權(quán)介入未成年人的家庭教育，但“家庭畢竟是私人領地，家庭教育屬于私領域自治事務，原則上當由父母對未成年子女行使家庭教育權(quán)利、履行家庭教育義務?！薄氨Ｗo義務”指如果父母違反法律規(guī)定，構(gòu)成權(quán)利的濫用或?qū)αx務的違反，侵害未成年子女學習權(quán)，影響未成年子女身心健康、正常生活學習的，國家應施加必要的干預，可對父母予以訓誡、責令接受家庭教育指導等必要懲戒?！皩崿F(xiàn)義務”主要體現(xiàn)為國家最大限度地采取立法、行政、司法等措施，促進和指導家庭教育個體和整體水平的提升。

　　將提高家庭教育能力貫穿始終

　　中南財經(jīng)政法大學法治發(fā)展與司法改革研究中心講師葉強在其論文《家庭教育立法應重視“ 提升家庭教育能力”》一文中著重闡釋了“家庭教育能力”這一地方立法中普遍被忽視的問題。作者認為，家庭教育能力現(xiàn)代化是家庭教育現(xiàn)代化的基礎，中國之所以要推動家庭教育立法，正是為了經(jīng)由立法實現(xiàn)家庭教育現(xiàn)代化。家庭教育法是為了“提高父母的家庭教育能力”而不是為了“兒童保護和發(fā)展”，這正是家庭教育法與未成年人保護法等的不同所在。在葉強看來，只有改善了家庭教育能力，才能達到“兒童保護和發(fā)展”與“增進家庭幸福、社會和諧”的意圖。葉強將家庭教育能力界定為“父母或者其他監(jiān)護人在掌握一定的家庭教育知識后，運用恰當?shù)慕甜B(yǎng)方式在日常教養(yǎng)實踐中能夠順利實現(xiàn)兒童社會化的心理特質(zhì)”。在構(gòu)成內(nèi)容上包括家庭教養(yǎng)觀念、家庭教養(yǎng)方式和家庭教養(yǎng)實踐三個方面。文章發(fā)表在2021年第3期《湖南師范大學教育科學學報》上。

　　前述《從家規(guī)到國法：論我國家庭教育立法的現(xiàn)實訴求與責任分擔》一文提到，從調(diào)研的情況看，當前家長獲取家庭教育方面支持的途徑，主要是根據(jù)個人需要自發(fā)地通過報刊、書籍、網(wǎng)絡、同輩或長輩群體等途徑獲得經(jīng)驗性、碎片化的家庭教育知識，有組織的、系統(tǒng)的科學性家庭教育指導與培訓不足。

　　葉強建議構(gòu)建學校主導的家庭教育指導服務體系，其中家校合作委員會(或者家長委員會)、家長學校、家庭教育網(wǎng)上資源平臺、家庭教育交流群等“陣地要素”尤為重要。葉強在文中也提到，目前很多家長學校確實開展了家庭教育指導活動，但同時也給家長帶來了額外的負擔。諸如監(jiān)督孩子完成課業(yè)，完成學校交代的大掃除，給學校提供贊助等等。另外，家長學校也給教師增加了更多的教學量。葉強認為，正是要“借助家庭教育立法來解決這些問題”。

　　葉強建議在《草案》中引入多個與提高家庭教育能力相關的條款，從而形成提高家庭教育能力的規(guī)范體系。比如將《草案》第一條修訂為“為了發(fā)展家庭教育事業(yè)，提高家庭教育能力，引導全社會注重家庭、家教、家風，增進家庭幸福與社會和諧，促進未成年人健康成長，根據(jù)憲法，制定本法”。在《草案》“第三章 家庭教育促進”章中增加規(guī)定，“教育行政部門應協(xié)調(diào)民政、衛(wèi)生健康、司法、婦聯(lián)、關工委等相關部門和單位，通過設立專項資金或者在有關基金會資助下，針對農(nóng)村留守兒童和困境兒童展開摸底調(diào)查活動，并提供涵蓋家庭教育指導、學前教育、家校合作和社會救助在內(nèi)的關愛服務體系。”