本刊記者 何睿 通訊員 俞新峰 原丹丹

　　“彩禮”是指根據(jù)舊時結婚習俗由男方支付給女方的聘金，現(xiàn)在一般還包括男方因結婚為女方購置車輛、支付女方酒席費用等支出。目前部分地區(qū)“彩禮”攀比之風盛行，頻繁出現(xiàn)“天價彩禮”等不良現(xiàn)象。高額“彩禮”在一定程度上抬高了適婚青年的結婚門檻，甚至由此引發(fā)社會矛盾。近年來，國家通過法律與政策不斷對“彩禮”陋習進行規(guī)制，但此項陋俗在民間扎根較深，由“彩禮”引發(fā)的糾紛和犯罪仍頻繁發(fā)生，引起社會廣泛討論。

　　近日，本刊記者從北京市高級人民法院獲悉，近五年來北京市轄區(qū)法院共受理1129件涉“彩禮”案件。

　　在北京市高級人民法院調研的案件中，部分案件所涉“彩禮”金額高達上百萬元。修蓋新房或買房并裝修、購買汽車幾乎成為結婚“標配”，給男方家庭帶來沉重負擔。如一起離婚糾紛案件中，男方稱因籌措“彩禮”用盡了家中所有積蓄致家庭生活困難，后其父親生病得不到合理治療。一些男方家庭因為籌集“彩禮”而大肆舉債，通過向熟人借款或向銀行貸款來給付“彩禮”，由此背負“彩禮貸”并償還不能。部分家庭在籌措“彩禮”后因無力償還借款或貸款被訴至法院;部分案件中，結婚后女方認為“彩禮”系婚前承諾，不允許男方拿家庭共同收入來償還“彩禮”相關款項，因而導致償還不能引發(fā)民事糾紛。

　　采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，該類案件中出現(xiàn)的部分家庭因婚致貧或返貧現(xiàn)象需引起高度重視。如北京市轄區(qū)法院曾受理的一起案件中，男方為給付“彩禮”借貸30萬元，案件審理過程中，村委會開具證明稱“男方由于巨額‘彩禮’的給付造成家庭生活困難，至今未還清外債”。

　　上述現(xiàn)象的出現(xiàn)加劇了農(nóng)村家庭、獨生子女家庭養(yǎng)老風險，影響脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的有序銜接。

　　據(jù)統(tǒng)計，2016年以來，北京市轄區(qū)法院共受理因“彩禮”引發(fā)的惡性刑事案件13件，其中包括故意殺人、強奸、強制侮辱、非法拘禁等嚴重侵害公民人身權益的犯罪。上述犯罪還造成1人死亡的結果。

　　北京市高級人民法院辦公室副主任劉剛介紹，此類案件中，“彩禮”往往給男方家庭帶來經(jīng)濟上的負擔、精神上的壓力，加之部分被害人收取“彩禮”后拖延結婚或悔婚，由此極易引起姻親關系不和、夫妻生活不睦、婆媳關系緊張，進而導致矛盾激化升級。被告人的不滿和憤懣情緒在一定條件下轉化為施行犯罪行為的沖動，導致惡性刑事案件發(fā)生。如北京市轄區(qū)法院在2020年審理的一起故意殺人案件中，被害人女方因被告人男方父母承諾贈送其一輛車作為“彩禮”未兌現(xiàn)，遂與被告人鬧離婚，由此引發(fā)激烈的家庭矛盾沖突。爭吵中，男方殺害女方。另一起案件中，被告人因被害人收取6萬元“彩禮”后悔婚憤懣不滿，對被害人實施強奸和非法拘禁等犯罪行為。

　　值得注意的是，因“彩禮”糾紛引發(fā)的惡性刑事案件除了直接造成嚴重后果外，輿論發(fā)酵后還給社會帶來惡劣影響。

　　相較于傳統(tǒng)犯罪而言，利用互聯(lián)網(wǎng)實施婚戀“彩禮”相關犯罪更為隱蔽。借由網(wǎng)絡濾鏡美化作用或網(wǎng)絡偽裝方式，部分線下易被識破的犯罪手段得以持續(xù)發(fā)生，被害人難以察覺并深陷其中，造成較大損失。如北京市轄區(qū)法院2016年審理的一起冒充軍人招搖撞騙案件中，被告人(男性)在婚戀網(wǎng)站上偽造女性軍官身份與被害人相識進而展開“戀情”，以結婚等虛假事由騙取被害人5萬元“彩禮”。另一起案件中，被告人通過殘疾人征婚網(wǎng)站結識被害人，被告人虛構姓名、年齡和身體狀況，隱瞞已婚事實并承諾與被害人結婚，并以見面費、訂婚費、“彩禮”等為由，多次騙取被害人財物。

　　北京市轄區(qū)法院2016年以來共受理通過婚戀網(wǎng)站建立男女朋友關系進而騙取“彩禮”的刑事案件26件。北京市房山區(qū)人民法院審判管理辦公室主任賈薇說，實際上未進入刑事審判程序的事實犯罪行為遠多于該案件數(shù)。如一起案件中，被告人專事在婚戀網(wǎng)站上結識男友并以結婚為由騙取“彩禮”，直到一被害人報案后，經(jīng)調查才發(fā)現(xiàn)事實上被害人數(shù)達到4人，且均被騙取高額“彩禮”。

　　劉剛介紹，經(jīng)與相關案件承辦人溝通發(fā)現(xiàn)，在涉“彩禮”的民事糾紛案件中，因男女雙方在婚戀關系存續(xù)期間，有共同生活開支及相互之間的“彩禮”、贈與、分手費、“精神補償費”等錯綜復雜的法律關系和款項事由交織，加大了審案法官們從中認定金錢往來款項性質和數(shù)額的難度，致“彩禮”范圍和數(shù)額查明難。如北京市轄區(qū)法院2020年受理的一起婚約財產(chǎn)糾紛案件中，男方堅稱為確立婚約關系支付女方20萬元作為“彩禮”，女方則辯稱二人往來款項中只有10萬元系“彩禮”性質，其余10萬元系男方贈與、共同開支、補償其精神損失等，這些因素加大了法官們審理案件的難度。另一方面，因關系情感付出和金錢利益，案件當事人對抗情緒較大，部分案件被告不出庭,也不對原告的訴請進行答辯。法院僅憑原告一方之詞難以查實雙方真實的法律關系、款項實際用途和金額。

　　此外，《中華人民共和國民法典》司法解釋規(guī)定了“彩禮”返還的請求權。其中，當事人請求返還按照習俗給付“彩禮”的，如果查明屬于婚前給付并導致給付人生活困難的，在雙方離婚條件下，人民法院應當支持。但實踐中，如何判斷“給付人生活困難”則沒有統(tǒng)一標準，如部分案件依據(jù)村委會出具的“生活困難證明”認定“彩禮”給付造成給付人生活困難，部分案件則對類似證明不予認可。

　　《中華人民共和國民法典》規(guī)定“結婚應當男女雙方完全自愿，禁止任何一方對另一方加以強迫，禁止任何組織或者個人加以干涉”“禁止借婚姻索取財物”。但劉剛認為，實踐中“彩禮”陋習的存在在一定程度上阻礙了自由婚戀關系的實現(xiàn)。

　　據(jù)北京市高級人民法院分析，目前“彩禮”在一些地區(qū)被賦予了相當高的婚約約束效力，在“彩禮”給付后，男女雙方就不能隨意解除婚約。如男方毀約，則女方不退回“彩禮”;如女方毀約，則需全部甚至雙倍退回“彩禮”。這種約定與習俗在一定程度上限制了男女雙方在婚戀關系中的自由選擇權。

　　此外，一些家庭將“彩禮”數(shù)額作為女方是否出嫁的唯一衡量標準，女方由家庭做主被迫與給付高額“彩禮”的男方結婚;一些家庭因“彩禮”攀比之風，要求女方向男方索要高額“彩禮”，如男方難以給付則不允許女方與其結婚，阻礙了婚姻自由。劉剛向本刊記者介紹，北京市轄區(qū)法院在2020年受理的一起暴力干涉婚姻自由案件中，被告人作為父親要求其女兒向男方索要高額“彩禮”。在其女兒拒絕后，被告人長達3年粗暴干涉其女兒與男方的自由婚戀關系，險些釀成女方自殺的慘劇。

　　北京市高級人民法院通過類案梳理發(fā)現(xiàn)，此類案件主要呈現(xiàn)五大特征：一是矛盾大、化解難，惡性刑事案件頻發(fā);二是高額“彩禮”吞噬扶貧成果，部分群眾因婚致貧或返貧;三是引發(fā)大量以結婚為誘餌的網(wǎng)絡詐騙犯罪案件;四是索回“彩禮”等民事糾紛的法律關系錯綜復雜，查明案件有難度;五是“彩禮”陋習在一定程度上阻礙婚姻自由的實現(xiàn)。

　　應對涉“彩禮”糾紛頻繁發(fā)生的情況，賈薇提出五點建議：“一是強化法治宣傳和輿論宣傳，通過開展深入扎實的普法活動大力傳播法治文明、社會主義核心價值觀，引導群眾樹立文明婚戀理念和正確婚俗觀念;二是在相關案件處理中注重調判結合，充分發(fā)揮調解柔性司法作用，避免矛盾激化;三是深入推進家事審判制度改革，探索推廣家事調查員制度，促進相關糾紛公正高效處理;四是嚴厲打擊相關網(wǎng)絡犯罪，強化互聯(lián)網(wǎng)平臺責任意識，預防和減少不法犯罪;五是結合訴源治理工作妥善化解相關糾紛，對根植于民間尤其是鄉(xiāng)村的‘彩禮’陋俗糾紛及時、就地化解，通過深度參與無訟鄉(xiāng)村創(chuàng)建工作推動營造鄉(xiāng)風文明的鄉(xiāng)村善治面貌?！?/p>