□ 宋贇 董健

　　2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》確立了第三人撤銷之訴制度，賦予第三人獨立提起撤銷訴訟的權(quán)利，意在遏制當事人通過虛假訴訟侵犯第三人合法權(quán)利的現(xiàn)象。

　　虛假訴訟，是指行為人為謀取不正當利益或加害他人，惡意啟動一個沒有合理根據(jù)的訴訟或在訴訟過程中濫用訴訟權(quán)利，給相對人造成損害的違法行為。以虛假訴訟為由提起的第三人撤銷之訴是司法機關(guān)主動審查、遏制虛假訴訟的重要途徑。以虛假訴訟為由提起的第三人撤銷之訴案件在審理中存在三點問題：一是對于存在疑點的訴訟應當采取何種審理方式;二是如何認定相關(guān)訴訟構(gòu)成虛假訴訟;三是如何確定虛假訴訟相關(guān)當事人之間的法律責任。

　　2018年8月以來，上海市第一中級人民法院不斷探索類案裁判方法總結(jié)工作機制，注重優(yōu)化審委會對審判實踐的指導功能，通過對類案審理中的審判經(jīng)驗及裁判方法進行歸納和提煉，形成統(tǒng)一的思路和方法，全面促進法官裁判案件水平和審判能力的提升，不斷提高司法裁判品質(zhì)，不斷提升司法公信。

　　為更好地實現(xiàn)此項訴訟制度的立法目的和功能，上海市第一中級人民法院以個案研判為基礎(chǔ)，對此類案件的審理思路和方法進行總結(jié)與提煉。對該類案件的審理可以堅持以下審理思路：

　　第三人撤銷之訴中虛假訴訟審理的識別方法

　　堅持當事人舉證和法院依職權(quán)調(diào)查相結(jié)合。案件審查中，原告應舉證并初步證明系爭訴訟為虛假訴訟且侵害其合法權(quán)益，法院需要根據(jù)案件審理視情況依職權(quán)調(diào)取當事人是否存在惡意串通的證據(jù)。

　　堅持充分溝通和聽取意見相結(jié)合。第三人撤銷之訴中涉虛假訴訟的審查涉及對原審生效裁判的評價，審理中應注意聽取相關(guān)審判業(yè)務條線的意見，尤其是審判監(jiān)督部門以及原生效裁判承辦法官和審判業(yè)務條線的意見，以充分了解作出生效裁判的依據(jù)。

　　堅持主客觀相一致。對虛假訴訟的認定需要對主觀要件與客觀要件進行綜合評判：從主觀上來看，虛假訴訟的當事人在心態(tài)上有明顯的加害性追求，明知訴訟行為不具有正當性卻利用訴訟活動謀求非法利益。從客觀上來看，當事人的訴訟行為在客觀上具有違法性，可以通過當事人是否存在偽造證據(jù)、誘導證人作偽證等情節(jié)判斷其是否存在惡意串通。

　　第三人撤銷之訴中虛假訴訟的識別要點

　　對以虛假訴訟為由提起的第三人撤銷之訴的審理，需重點審查被申請撤銷訴訟的雙方是否存在惡意串通以及是否侵害第三人權(quán)益的情形，可以從三個方面進行甄別：

　　1、審查當事人到庭情況、當事人之間關(guān)系及案件調(diào)解情況

　　(1)應當出庭的當事人是否存在無正當理由拒不到庭參加訴訟，或者故意不配合司法機關(guān)調(diào)查的情況;(2)原告與被告之間是否存在控股、同鄉(xiāng)等關(guān)聯(lián)關(guān)系;(3)當事人調(diào)解意愿是否異常迫切或調(diào)解協(xié)議的達成是否異常容易;(4)當事人是否自愿以明顯不合理價格的財產(chǎn)折抵債務; (5)其他明顯不合理的情形。

　　2、審查案件的訴訟請求和證據(jù)事實是否存在異常

　　(1)原告訴請是否存在明顯不合情理之處，被告是否怠于抗辯;(2)原告起訴所依據(jù)的事實、理由是否符合常理;(3)影響案件裁判的關(guān)鍵證據(jù)是否存在偽造、變造的可能。

　　3、對存疑案件采取的審查措施

　　如發(fā)現(xiàn)存在上述異常情形，可采取以下審查措施：(1)通知當事人提交原始證據(jù)或要求證人出庭作證;(2)嚴格公民代理的審查程序，對不符合法定條件的代理人一律不準予代理;(3)向案件利害關(guān)系人調(diào)查并通報相關(guān)情況，必要時通知其參與訴訟;(4)調(diào)取工商登記內(nèi)檔資料等，對當事人進行背景調(diào)查;(5)調(diào)查實際侵害結(jié)果是否存在等關(guān)聯(lián)事實。

　　虛假訴訟的認定標準

　　對于是否構(gòu)成虛假訴訟，可以結(jié)合最高法院相關(guān)規(guī)定，從以下五個方面進行認定：

　　1、雙方是否以規(guī)避法律、法規(guī)或者國家政策謀取非法利益為目的

　　虛假訴訟行為人企圖獲取的非法利益通常表現(xiàn)為逃避合法債務、逃避法律文書確定的義務、獨占或多分遺產(chǎn)、離婚時獨占或多分夫妻共同財產(chǎn)、騙取保險理賠款、規(guī)避法律法規(guī)政策等。

　　2、雙方在訴訟中是否存在惡意串通

　　雙方存在共同故意是虛假訴訟的常見情形。法院應著重審查雙方是否存在虛假訴訟的通謀，是否均處于明知其行為會發(fā)生侵害國家、集體或他人的合法權(quán)益及妨害訴訟秩序、侵害司法公信力的后果，仍實施虛假訴訟行為的心理狀態(tài)。雙方當事人惡意串通常見于調(diào)解程序，如上海一中院自2016年7月以來審結(jié)的15件第三人撤銷之訴中，認定為虛假訴訟的案件共5件，這5件案件中撤銷的法律文書均為調(diào)解書。

　　3、雙方在訴訟中是否存在虛構(gòu)事實或隱瞞真相

　　客觀上雙方以虛構(gòu)事實或隱瞞真相(或兩者兼而有之)的方式向法院提起民事訴訟，騙取法院裁判文書，導致生效法律文書存在錯誤。虛構(gòu)事實或隱瞞真相的虛假訴訟，應當包括無中生有型虛假訴訟和通過偽造證據(jù)企圖謀取利益遠超合法利益的部分篡改型虛假訴訟。

　　4、雙方借用合法民事程序提起訴訟

　　虛假訴訟中提起的訴訟應當限定為民事訴訟，包含提起民事訴訟程序、提起民事非訴程序、提起民事執(zhí)行程序和提起民事復議程序等，但不包含提起行政訴訟、申請公證、申請仲裁等程序。需要明確的是，雖然獲得生效裁判文書是虛假訴訟行為的終端和行為人的目標，但是行為人是否實際上取得生效文書并不影響虛假訴訟的成立。

　　5、虛假訴訟損害國家、集體或他人的合法利益

　　虛假訴訟損害了國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權(quán)益。通常情況下，虛假訴訟一旦被實施便產(chǎn)生了妨礙司法秩序、損害司法公信力的后果。

　　虛假訴訟中相關(guān)當事人的法律責任

　　根據(jù)民事訴訟法第112條規(guī)定，在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)當事人之間惡意串通的，人民法院應當駁回其請求。民事訴訟法第113條規(guī)定，被執(zhí)行人與他人惡意串通的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留等。根據(jù)上述法律規(guī)定，惡意串通是違法行為，虛假訴訟可以成為第三人撤銷之訴可撤銷的法定事由。在第三人撤銷之訴中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的，需根據(jù)上述法律規(guī)定確定相關(guān)當事人的民事責任和應采取的強制措施。

　　第三人撤銷之訴中，人民法院依法審查后足以認定生效法律文書涉虛假訴訟的，人民法院應當依法撤銷該生效法律文書。

　　對于情節(jié)嚴重，符合刑法第307條之一的規(guī)定，構(gòu)成虛假訴訟罪的，還應當根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，追究當事人的刑事責任。

　　(作者單位：上海市第一中級人民法院)