本刊記者 韓宇

　　2021年10月21日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，報(bào)告人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況時(shí)指出：“當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作還存在一些問(wèn)題和困難，司法理念與新時(shí)代新階段要求還有差距，審判質(zhì)效有待提升，司法改革需要深化……”

　　多年來(lái)，遼寧省大連市中級(jí)人民法院便主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)新常態(tài)，著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作新情況新問(wèn)題。近兩年，大連中院制定出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)速裁案件要素式審判若干規(guī)定(試行)》《大連市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前委派調(diào)解實(shí)施細(xì)則(試行)》《大連市中級(jí)人民法院關(guān)于審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件部分問(wèn)題的參考意見(jiàn)》，通過(guò)這“三板斧”全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制改革，提質(zhì)增效知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作。

　　要素式審判兩類案件

　　“判決內(nèi)容一目了然、一看就懂，這樣的判決書(shū)真的很好!”大連市某兒童商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者張某在收到判決書(shū)后高興地說(shuō)。大連市西崗區(qū)法院在對(duì)多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行審理后，發(fā)出一份份“特殊”裁判文書(shū)——“表格式”判決書(shū)，獲得當(dāng)事人的一致稱贊。

　　被贊譽(yù)的“表格式”判決書(shū)，源于大連中院在2020年4月24日出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)速裁案件要素式審判若干規(guī)定 ( 試行 ) 》(以下簡(jiǎn)稱《要素式審判若干規(guī)定》)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年至2019年，大連全市兩級(jí)法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件6901件，其中，商標(biāo)權(quán)糾紛案件、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件(以下簡(jiǎn)稱“兩類案件”)占比較大，分別為23.2%、31.4%，并呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

　　“兩類案件具有顯著特征：法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單明晰;有一定比例為原告相同的批量維權(quán)案件;案件的審理要點(diǎn)比較集中;被告一般不提出實(shí)質(zhì)性抗辯;訴訟標(biāo)的額較小;法律適用明確、裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一?！贝筮B中院民四庭庭長(zhǎng)趙林介紹，針對(duì)兩類案件的特點(diǎn)及較大的案件受理數(shù)量，大連中院認(rèn)為，兩類案件可作為簡(jiǎn)案，進(jìn)行要素式審判，《要素式審判若干規(guī)定》應(yīng)運(yùn)而生。

　　根據(jù)《要素式審判若干規(guī)定》的出臺(tái)，大連全市兩級(jí)法院以“兩表”為指引，設(shè)計(jì)要素式審判司法文書(shū)及庭審模式。兩類案件原告、被告分別填寫(xiě)《訴訟要素表》《答辯要素表》，原告需要填寫(xiě)訴訟請(qǐng)求、權(quán)利情況、侵權(quán)行為、侵權(quán)情節(jié)、賠償數(shù)額等要素事項(xiàng)及依據(jù)，被告則需要填寫(xiě)答辯意見(jiàn)、抗辯要素事項(xiàng)及依據(jù)等，并由原告、被告簽字或蓋章確認(rèn)。

　　依據(jù)要素式審判制作的“表格式”判決書(shū)適用于相對(duì)簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，與傳統(tǒng)裁判文書(shū)相比，保留主要條目，刪除不必要的內(nèi)容，縮短了法官制作裁判文書(shū)的時(shí)間，當(dāng)事人當(dāng)天即可拿到判決。

　　通過(guò)要素式審判的方式，大大提高了庭審效率，使案件審理周期平均縮短了16天。

　　訴前委派調(diào)解解紛爭(zhēng)

　　在《要素式審判若干規(guī)定》中，引入了“調(diào)解前置案件的參照適用”內(nèi)容，旨在延伸化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)觸角，提高案結(jié)事了效率。

　　為了更加規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前委派調(diào)解程序，充分發(fā)揮社會(huì)力量化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制建設(shè)，大連中院于2021年4月23日出臺(tái)《大連市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前委派調(diào)解實(shí)施細(xì)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)。

　　《實(shí)施細(xì)則》分為六大部分，共36條具體細(xì)則，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前委派調(diào)解基本原則、適用范圍、調(diào)解流程、調(diào)解員選任與管理、督查與激勵(lì)機(jī)制等內(nèi)容作出了明確說(shuō)明。

　　在《實(shí)施細(xì)則》中，規(guī)定了大連中院管轄的專利、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛等可以通過(guò)委派方式進(jìn)行訴前調(diào)解。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)或同意調(diào)解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，可在立案前，委派大連市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行調(diào)解;當(dāng)事人不同意調(diào)解的，案件將轉(zhuǎn)入訴訟程序;大連中院訴訟服務(wù)中心對(duì)委派調(diào)解案件以“訴前調(diào)”字號(hào)立案，隨機(jī)指派訴前調(diào)解指導(dǎo)法官指導(dǎo)委派調(diào)解工作。委派調(diào)解的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前保全的，由大連中院指導(dǎo)法官依法采取保全措施，需要鑒定或評(píng)估的，一般應(yīng)當(dāng)在訴前進(jìn)行;委派調(diào)解中的鑒定、評(píng)估期間，不計(jì)入委派調(diào)解的期限。經(jīng)調(diào)解員調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解協(xié)議;委派調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的，由指導(dǎo)法官裁定是否予以確認(rèn);當(dāng)事人申請(qǐng)以該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容出具民事調(diào)解書(shū)，可以由指導(dǎo)法官出具民事調(diào)解書(shū)。

　　值得一提的是，大連中院不僅特別聘請(qǐng)了8名具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)、專業(yè)技術(shù)達(dá)到副高以上、大學(xué)本科以上學(xué)歷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特邀調(diào)解員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前委派調(diào)解;還構(gòu)建了“有專門(mén)知識(shí)的人+技術(shù)鑒定”的技術(shù)事實(shí)查明工作機(jī)制，依托聘請(qǐng)的4名技術(shù)類特邀調(diào)解員，在訴前調(diào)解階段，對(duì)技術(shù)類案件進(jìn)行甄別分流，簡(jiǎn)單技術(shù)案件由技術(shù)類特邀調(diào)解員提出意見(jiàn)、歸納焦點(diǎn)、確定方向，作為合議庭審理的技術(shù)參考，復(fù)雜案件根據(jù)技術(shù)類特邀調(diào)解員的建議，在審理過(guò)程中引入鑒定程序，有效化解技術(shù)事實(shí)查明困難問(wèn)題。

　　趙林評(píng)價(jià)稱：“《實(shí)施細(xì)則》的出臺(tái)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件納入大調(diào)解范圍，為訴前委派調(diào)解工作提供了具體指引，進(jìn)一步形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作再上新臺(tái)階。”

　　參考意見(jiàn)統(tǒng)一裁判尺度

　　新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作如何開(kāi)展?知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判怎樣更好服務(wù)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)?沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的基層法院如何服務(wù)轄區(qū)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需求……

　　隨著《大連市中級(jí)人民法院關(guān)于審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件部分問(wèn)題的參考意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《參考意見(jiàn)》)在2021年4月14日出臺(tái)，這些問(wèn)題都迎刃而解。

　　趙林表示，《參考意見(jiàn)》是大連中院依據(jù)多年來(lái)全市兩級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判實(shí)踐，結(jié)合最高院、省高院相關(guān)案件裁判結(jié)果和審理思路撰寫(xiě)而成，更加注重裁判要旨與審判實(shí)踐的融合，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛部分共性、爭(zhēng)議問(wèn)題提供參考性意見(jiàn)。

　　《參考意見(jiàn)》分為著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)三大章節(jié)共計(jì)33條裁判規(guī)則，包含著作權(quán)、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)權(quán)四個(gè)方面內(nèi)容，對(duì)相關(guān)權(quán)利的歸屬原則、侵權(quán)行為的認(rèn)定、賠償數(shù)額的認(rèn)定、外觀設(shè)計(jì)近似性的判斷、商標(biāo)近似侵權(quán)的認(rèn)定等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中遇到的突出問(wèn)題作出了明確說(shuō)明。

　　“《參考意見(jiàn)》是大連中院全面加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平的一項(xiàng)重要舉措，它的制定出臺(tái)對(duì)于梳理總結(jié)案件審理思路、歸納統(tǒng)一類案裁判觀點(diǎn)具有重要意義，有助于進(jìn)一步統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度，提高審判質(zhì)效?！壁w林評(píng)價(jià)說(shuō)。