本刊記者 鄧玉杰 整理

　　“請問是下單了才開始種棉花嗎?”“預售長到什么程度?你春天買的衣服，夏天才到?！苯?，一則吐槽網(wǎng)紅店超長預售的視頻，再度成為熱議話題，網(wǎng)友紛紛表示電商平臺的服裝預售時長愈發(fā)離譜。

　　近些年，網(wǎng)購出現(xiàn)了一種新的消費模式——預售。商品預售并不是最近才出現(xiàn)的銷售模式，其最初主要適用于一些制作繁雜的商品或首發(fā)上市的新品，可以幫助商家準確把握市場需求、提高資金運用效率、避免大量庫存積壓。而眼下，商品預售模式已逐漸出現(xiàn)了異化趨勢：不僅預售的商品種類越來越多，預售期也越來越長。在許多電商平臺，“30天預售”“45天預售”的標簽隨處可見，這種超長預售是否侵犯消費者權(quán)益?

　　“超長預售”屬于不公平經(jīng)營行為

　　實際上，在每年的雙十一、雙十二、元旦等促銷活動之前，各大電商都會推出預售活動，而參與的消費者也不勝枚舉。對于消費者之所以能夠接受預售，評論員史洪舉分析，一方面可能是該商品是最新穎時尚的產(chǎn)品，如比較流行且緊俏的服裝;另一方面可能是預售商品價格相對較低。

　　據(jù)江蘇省消保委微調(diào)查顯示，各大網(wǎng)購平臺均存在預售行為，而其主要問題之一就是預售時間長、超時不發(fā)貨問題遭吐槽，相關(guān)微博話題登上熱門榜。對此，江蘇省消保委認為，超長預售雖表面進行了告知，但實際上利用經(jīng)營優(yōu)勢地位將產(chǎn)品背后的庫存成本、時間成本轉(zhuǎn)嫁給了消費者，屬于不公平經(jīng)營行為。

　　商家超長時間發(fā)貨是否侵犯消費者權(quán)益?北京盈科(廈門)律師事務所許東律師表示，如果商家有明確的發(fā)貨時間提示，一般來講不認為商家有違約或違法行為，所以消費者對該超長發(fā)貨時間不滿意，可以申請解除合同，并無其他正當理由申請商家賠償。不過，當消費者遇到商家單方面更改發(fā)貨時間，商家的行為則屬于嚴重違約行為。

　　“超長預售”問題頻出

　　“超長預售”其實是一種大數(shù)據(jù)思維，積累數(shù)據(jù)為生產(chǎn)經(jīng)營者作決策時提供參考。但隨著“超前預售”應用范圍的擴大，產(chǎn)生的問題隨之增多。一方面，預售時間越來越長。據(jù)調(diào)查顯示，如今的電商平臺，大量網(wǎng)紅店鋪成衣服飾的預售期普遍在25天至30天左右，有的預售期甚至長達2個月。顧客選擇電商購物，原本是看重其方便快捷，結(jié)果卻變成了“下單付款操作便捷，等待收貨遙遙無期”。另一方面，較長的預售周期帶來了諸多售后難題。商家預售不告知、無故延遲發(fā)貨時間，預售期間隨意取消訂單等現(xiàn)象也時有發(fā)生。甚至還有商家利用格式條款對消費者提出了“預售商品不退換”“預付金不退”“不接受中差評”等不合理要求，將經(jīng)營風險全部轉(zhuǎn)嫁給了消費者。

　　對于“超前預售”愈演愈烈變成“超長預售”并引發(fā)諸多問題，評論員劉碩認為，究其根本，源于監(jiān)管方面存在短板。他說，一些企業(yè)確實存在因疫情因素導致的生產(chǎn)跟不上、預售時間相對延長的現(xiàn)實因素，但對于預售時間延長調(diào)整應當有據(jù)可循、有所約束。因此，面對市場上肆意拉長的預售時間，有關(guān)部門應當及時出臺相關(guān)政策，對電商預售時長加以細化管理，不能放任其野蠻生長。除此之外，電商平臺也應及時調(diào)整預售商品的售后管理機制，不能讓預售機制成為消費者權(quán)益流失的缺口，切實扛起平臺的監(jiān)管責任，方能促進產(chǎn)品預售的良性合規(guī)發(fā)展。

　　史洪舉分析，目前，“超長預售”之所以屢禁不止且有愈演愈烈之勢，主要在于既無相應的法律法規(guī)來規(guī)范預售行為，也無行業(yè)規(guī)則來約束商家，僅靠電商平臺自行制定的預售規(guī)則，顯然無法遏制商家的盈利沖動。可以說，在現(xiàn)行預售規(guī)則體系下，商家屬于完全的受益方，基本上沒有任何風險，消費者則承擔著無法準時收貨、貨不對板等較大風險，顯然極不公平。

　　亟待規(guī)制預售模式

　　“商品‘超長預售’不該成為商家肆意宰割消費者的工具?！笔泛榕e表示，如預售商品不是定做商品，消費者依然享有7日無理由退貨權(quán)利，依舊享有知情權(quán)、公平交易權(quán)。他認為，相關(guān)部門有必要出臺科學合理的預售規(guī)則。如設(shè)置不超過30日的發(fā)貨期限，自消費者付款之日30日內(nèi)不發(fā)貨的，商家應當承擔退款并支付消費者損失的責任。同時明確消費者享有與購買其他普通商品同樣的7日無理由退貨權(quán)等權(quán)利，不因預售商品而減損其應有權(quán)利，進而讓商家誠信經(jīng)營，重視消費者體驗，不再總是想方設(shè)法打著“預售”旗號欺負、宰割消費者。

　　針對電商“超長預售”現(xiàn)象，中國管理科學研究院商學院特約高級研究員陸澤倩表示，商品可以預售，但品質(zhì)和服務絕不能透支。商家希望實現(xiàn)成本風險最小化，但不能跟消費者“玩套路”，更不能凌駕在消費者的合法權(quán)益之上。針對一些商家標榜最低價卻不履行承諾的虛假宣傳，以及打出“預售訂金不退，商品不換”等霸王條款，消費者更應拿起法律武器，依法維護自身權(quán)益。行業(yè)監(jiān)管和相關(guān)法律的出臺落實必不可少，既要對平臺和商家進行剛性約束，切實壓縮其貓膩空間，也要為消費者的權(quán)益提供有力支撐。對于電商平臺來說，對盲目預售和一味延遲發(fā)貨的商家不能恣意縱容，要建立相應的預警機制，探索建立準入黑名單機制。

　　江蘇省消保委投訴部易志鑫表示，并不是“存在即合理”。他提醒，消費者如果遇到“超長預售”問題引發(fā)的糾紛，要保存好維權(quán)的憑證，與商家進行協(xié)商，如有需要可向當?shù)鼗蛘咂脚_所在地的消協(xié)組織進行投訴。