本刊記者 李曉婕 整理

　　8月13日，很多游客前往“網(wǎng)紅打卡地”四川彭州龍門山龍漕溝，卻不料遭遇山洪。河道中未撤離的游客被卷入山洪，造成7人死亡。事發(fā)一天后，現(xiàn)場搜救排查工作已經(jīng)接近尾聲。但是關(guān)于這次事故，引發(fā)了對一些問題的探討。

　　網(wǎng)紅景點實為未開發(fā)景點

　　在四川彭州龍槽溝發(fā)生山洪并造成7人死亡后，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此“網(wǎng)紅打卡地”實際上是一個未開發(fā)景區(qū)，被一些博主推薦到了某App平臺說是避暑勝地。實際上，此地屬地質(zhì)災(zāi)害點位且多次發(fā)生山洪。而事發(fā)后在多個網(wǎng)絡(luò)平臺仍能搜索到該地點的大量推薦內(nèi)容且無危險提示。

　　據(jù)了解，由于易發(fā)生泥石流、山洪等自然災(zāi)害，按照當?shù)卣?，禁止一切人員進入河道內(nèi)。事發(fā)地周圍早就設(shè)置了安全提醒標識，明確標記了人和車輛不得進入。就在8月13日，當?shù)毓ぷ魅藛T已通過工作群給各個鎮(zhèn)發(fā)通知，要求禁止人員進入河道玩耍。在山洪到來前，當?shù)叵嚓P(guān)部門工作人員也對游客進行了勸離。

　　從網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻也可以看到，有工作人員拿著喇叭喊話，勸那些在河道里的人盡快離開，但收效甚微。一些人反映說，山洪暴發(fā)前曾聽到巨響，這樣的情況卻沒有引起大家的警覺，還有人在河道里慢悠悠溜達。甚至一些家長放任孩子玩耍，最終釀成禍事。

　　“野游”打卡地出事屢見不鮮

　　當下，在社交平臺、短視頻平臺、旅行游記攻略平臺等出現(xiàn)越來越多的露營熱、溯溪熱，更多不適合游玩的風景區(qū)被挖掘出來，而其中的風險又被極大弱化。實際上，這些“網(wǎng)紅打卡地”未經(jīng)開發(fā)且存在一定風險，并不適合游玩。然而，由于這些地方往往保持著“原生態(tài)”，對生活在城市而向往大自然山水的人們來說，“原汁原味”更具有吸引力，能夠激發(fā)他們的征服欲、探險欲。因此，不少游客看到社交平臺的推薦，便紛紛前往“打卡”。但“野游”打卡地出事故已非偶然。

　　2019年8月，被譽為“中國仙本那”的湖北鶴峰縣躲避峽曾突發(fā)山洪，共造成13人死亡。全長5公里的躲避峽，谷深達數(shù)百米，寬不足六七米，最窄處僅容一人通過，兩岸皆為濕滑陡聳之高大絕壁。雖屬于鶴峰縣屏山風景區(qū)上游段未開發(fā)區(qū)域，但許多驢友或游客喜歡躲避峽的野趣，往往選擇參加當?shù)乩习傩赵谏嫌嗡阶蚤_發(fā)的漂流探險。

　　2020年8月，貴州關(guān)嶺縣滴水灘瀑布有2名探險人員被困，被救上岸后已無生命體征。這個滴水灘瀑布總高410米，是黃果樹瀑布的6倍，是當?shù)芈洳钭畲蟮钠俨迹痪W(wǎng)友稱為“網(wǎng)紅景點”，近年來成為驢友挑戰(zhàn)“瀑降”的熱門地。但這個瀑布屬于自然景觀，尚未開發(fā)為旅游景區(qū)。

　　在短視頻平臺很火的貴陽“羊皮洞”，由于瀑布風景壯觀，不少旅游攝影博主爭相推薦。但其熱門背后是羊皮洞汛期漲水、道路泥濘坎坷的安全隱患。就在前不久，有兩人在爬山途中摔下山崖，腿部骨折，頭部受損。消防救援人員經(jīng)過4個多小時才將兩名被困人員救出。

　　推薦平臺是否應(yīng)承擔責任

　　類似龍漕溝這樣極具危險性的“網(wǎng)紅打卡地”的信息在相關(guān)平臺上比比皆是。在一些生活方式社交平臺、短視頻平臺、旅行游記攻略平臺，搜索“未開發(fā)景區(qū)”“野生景點推薦”“小眾旅游目的地”等，均可發(fā)現(xiàn)大量內(nèi)容，其中一些危險景點仍掛在社交平臺的推薦欄中且平臺方?jīng)]有任何提示。不少網(wǎng)友在相關(guān)內(nèi)容下留言稱：“不要再推薦違規(guī)內(nèi)容了!”“這地方已經(jīng)發(fā)生危險了，希望大家自行判斷能不能去!”

　　從早期的景點“照騙”到現(xiàn)在未開發(fā)“景點”打卡探險，博主們大量貼文推薦卻沒有相關(guān)的安全提示。那么，對于這些博主的內(nèi)容，作為發(fā)布平臺應(yīng)該負起哪些責任呢?

　　對此，網(wǎng)友們紛紛表態(tài)：有人覺得平臺作為監(jiān)管內(nèi)容的主體，應(yīng)該負次要責任;也有人認為游客應(yīng)該對自己的安全負責，不應(yīng)該讓別人承擔責任。

　　復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授張志安認為，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，要追蹤到所有存在風險的“網(wǎng)紅景點”有一定的難度。因此，對平臺方責任的追究可以保持相對寬容。但是，平臺方針對“網(wǎng)紅景點”有義務(wù)進行主動的風險提示。“野游”景點都不在政府規(guī)劃的范圍之內(nèi)，因此存在潛在的風險，互聯(lián)網(wǎng)平臺在未來可以對這些“野游”景點作風險提示，比如在介紹相關(guān)景點的視頻和文字中彈出風險告知。具體而言，可以通過視頻和評論中的關(guān)鍵詞進行算法提取，從而對存在高風險的“網(wǎng)紅景點”進行分析判斷，向用戶發(fā)出警示。這也是互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)該盡到的責任。

　　上海瀾亭律師事務(wù)所的張耀律師表示，互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)當有監(jiān)管、審核相應(yīng)視頻、博文的義務(wù)，并應(yīng)當對包含危險行為或不安全因素的內(nèi)容添加明顯的安全提示，對明顯不符合安全要求的內(nèi)容及時刪除。若平臺發(fā)現(xiàn)相關(guān)安全隱患或虛假信息，但未及時履行上述義務(wù)的，除可能將受到相關(guān)部門的行政處罰以外，還應(yīng)當承擔民事侵權(quán)責任。

　　而在北京市京師律師事務(wù)所合伙人王輝看來，司法實踐中，平臺如果能夠在接到相關(guān)通知時及時把相應(yīng)信息下架，一般認為其盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，不會判令其承擔相應(yīng)責任。

　　北京市時代九和律師事務(wù)所合伙人許桂林律師則提醒，若旅游主管部門提醒禁止進入等提示時，旅游者為自身安全考慮，不得進入游玩;發(fā)布者在發(fā)布未經(jīng)商業(yè)開發(fā)旅游景點時，請核實景點風險是否是禁止旅游或進入。若存在禁止旅游或進入提醒時，建議不得發(fā)布類似旅游視頻。