本刊記者 焦艷 丁國鋒

今年以來，江蘇省南京市中級人民法院全面總結(jié)近年來全市法院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作取得的成效和面臨的問題，聚焦破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)，制定下發(fā)《關(guān)于構(gòu)建“立審執(zhí)破”一體化機(jī)制全力推進(jìn)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作的通知》，以“優(yōu)化法治化營商環(huán)境執(zhí)行年”1+4專項(xiàng)行動為契機(jī)，著眼全流程實(shí)質(zhì)化解民商事糾紛，搭建立案、審判、執(zhí)行、破產(chǎn)職能順暢的銜接機(jī)制，構(gòu)建執(zhí)行與破產(chǎn)攜手并進(jìn)的債權(quán)實(shí)現(xiàn)體系，取得較好成效。

設(shè)置“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)

近年來，南京法院將暢通涉企“執(zhí)行不能”案件退出機(jī)制作為優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重點(diǎn)工作，大力推進(jìn)執(zhí)破聯(lián)動，以集中清理涉企終本案件為突破口，基本形成“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件篩選、審查、立案和簡化審理的辦案流程，建立起“以破促執(zhí)、以執(zhí)助破、執(zhí)破一體”的新工作格局。

南京中院審判委員會專職委員劉紅兵說，執(zhí)破銜接的長期制度，應(yīng)當(dāng)是通過法院依職權(quán)釋明、提醒、引導(dǎo)當(dāng)事人提起“執(zhí)轉(zhuǎn)破”申請作為破產(chǎn)啟動方式，構(gòu)建執(zhí)行與破產(chǎn)攜手并進(jìn)的債權(quán)實(shí)現(xiàn)體系，形成分工明確、咬合緊密、運(yùn)行協(xié)調(diào)的強(qiáng)制執(zhí)行和破產(chǎn)制度，充分平衡企業(yè)生存發(fā)展、投資者權(quán)益和社會公共利益，共同營造良好的法治化營商環(huán)境。

據(jù)介紹，南京中院根據(jù)上級法院要求，堅(jiān)持把“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作作為一把手工程，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)和體系化思維，先后三次召開“執(zhí)轉(zhuǎn)破”專項(xiàng)推進(jìn)、通報(bào)會，以統(tǒng)一、規(guī)范“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)為突破口，進(jìn)一步完善和落實(shí)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度，全面推進(jìn)立審執(zhí)破各環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)配合，確保沒有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的案件，可以順暢地通過破產(chǎn)程序終結(jié)糾紛。

為加強(qiáng)專業(yè)化審判，南京中院在執(zhí)行裁判庭設(shè)置“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)，各基層法院在民二庭設(shè)置“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)，在不弱化原有破產(chǎn)案件審判團(tuán)隊(duì)的前提下，加配熟悉執(zhí)行和破產(chǎn)工作的法官。截至2022年5月底,全市13家基層法院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)已全部按照要求配備到位并實(shí)體運(yùn)行，為“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作長遠(yuǎn)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

從五個(gè)環(huán)節(jié)完善執(zhí)破銜接機(jī)制

南京中院執(zhí)行裁判庭副庭長黃建東說，在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”實(shí)踐探索中，有多種因素會制約“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序適用，包括當(dāng)事人認(rèn)識和執(zhí)行破產(chǎn)審判資源的限制、參與分配和終本制度產(chǎn)生的阻滯作用、破產(chǎn)法律體系不完善導(dǎo)致破產(chǎn)制度優(yōu)勢無法完全發(fā)揮等。就執(zhí)破銜接來講，還存在執(zhí)行程序中準(zhǔn)確甄別破產(chǎn)原因存在困難、執(zhí)行程序中對破產(chǎn)制度價(jià)值釋明不足、執(zhí)行與破產(chǎn)資源共享缺乏基礎(chǔ)等問題。

據(jù)介紹，南京中院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)全市“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督、人員培訓(xùn)、質(zhì)效管理和評估，為推動執(zhí)行與破產(chǎn)兩者高效有序銜接，著力從五個(gè)環(huán)節(jié)完善執(zhí)破銜接機(jī)制：

一是主動篩查，確保“選得好”。探索建立法院依職權(quán)主動審查啟動機(jī)制，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)提前介入移送破產(chǎn)審查案件的梳理與審查，參與研究需要移送的材料準(zhǔn)備及財(cái)產(chǎn)變價(jià)等前置性工作。發(fā)現(xiàn)企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者明顯缺乏清償能力的在執(zhí)案件，暫緩財(cái)產(chǎn)分配，及時(shí)詢問申請執(zhí)行人、參與分配的債權(quán)人、被執(zhí)行人是否申請或者同意將案件移送破產(chǎn)審查，切實(shí)保障各債權(quán)人的公平受償權(quán)。

二是全市統(tǒng)籌，確?！皥?zhí)轉(zhuǎn)破”案件“轉(zhuǎn)得準(zhǔn)”。由南京中院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)運(yùn)用終本案件管理平臺篩選符合“執(zhí)轉(zhuǎn)破”條件的執(zhí)行案件，在清理“僵尸企業(yè)”上發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。南京市發(fā)生爭議的移送“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件，可報(bào)請南京中院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)或指定管轄，當(dāng)事人也可申請監(jiān)督。

三是簡化程序，確?！皩彽每臁薄＿M(jìn)一步提高“執(zhí)轉(zhuǎn)破”簡化審的適用比例，通過簡化送達(dá)方式、縮短程序期限、壓縮債權(quán)人會議次數(shù)等方式，“提升執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件審判效率。注重運(yùn)用執(zhí)行部門已有工作成果，對已審查確認(rèn)的債權(quán)、財(cái)產(chǎn)查控結(jié)果、資產(chǎn)評估審計(jì)報(bào)告、財(cái)產(chǎn)處置結(jié)果、線下上門調(diào)查情況等，引導(dǎo)管理人直接加以利用。

四是靈活施策，確保“破得了”。對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案經(jīng)裁定確認(rèn)，且主要財(cái)產(chǎn)分配完畢，但個(gè)別事項(xiàng)因客觀原因尚未完成的，管理人可提請法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。對無財(cái)產(chǎn)可供分配或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用，或者債務(wù)人沒有財(cái)務(wù)賬冊或者財(cái)務(wù)賬冊不齊全、無法審計(jì)，或者債務(wù)企業(yè)下落不明、財(cái)產(chǎn)狀況不清，管理人未追收到財(cái)產(chǎn)或者未發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)可供分配，且債權(quán)人或其他利害關(guān)系人不愿意足額承擔(dān)破產(chǎn)費(fèi)用或其墊付的費(fèi)用不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的，經(jīng)管理人申請，可裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

五是定期清庫，確保“移得出”。南京中院執(zhí)行指揮中心每半年向全市執(zhí)行部門下發(fā)終結(jié)破產(chǎn)程序企業(yè)名單和所涉終本案件清單，并督促基層法院對照核查。發(fā)現(xiàn)相關(guān)執(zhí)行案件仍處于終本狀態(tài)的，相關(guān)法院三日內(nèi)依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行，裁定終結(jié)對該被執(zhí)行人的執(zhí)行程序，解除信用懲戒措施，并從終本案件庫中關(guān)聯(lián)后移出。

黃建東說，順暢有序的執(zhí)破一體銜接機(jī)制，有效服務(wù)保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)化了執(zhí)行程序中“僵尸企業(yè)”的出清力度，從根本上減少執(zhí)行不能案件的存量。此外，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)多方施策，充分運(yùn)用破產(chǎn)和解、重整、清算等救濟(jì)手段減緩執(zhí)行剛性，拯救有經(jīng)營價(jià)值企業(yè)。如南京市高淳法院在執(zhí)行陽江公司的關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)過程中，發(fā)現(xiàn)其關(guān)聯(lián)公司作為被執(zhí)行人資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)，符合執(zhí)轉(zhuǎn)破條件。經(jīng)申請執(zhí)行人同意，高淳法院執(zhí)行局決定將其關(guān)聯(lián)公司移送破產(chǎn)審查。該案自裁定受理破產(chǎn)重整申請至裁定終結(jié)破產(chǎn)程序用時(shí)9個(gè)月，鑒于陽江公司系建筑集團(tuán)企業(yè)，具有重整價(jià)值、重整可行性及必要性，該院通過審慎適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)申請與預(yù)招募投資人的兩線并行，利用“反向出售式重整”模式將瀕臨破產(chǎn)的建筑公司盤活，盡力挽回利益相關(guān)方損失，最大程度保留了債務(wù)人企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值，把優(yōu)化營商環(huán)境真正落到實(shí)處。

典型案例1

要素式審查加速“三無企業(yè)”高效出清

前不久，江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院用時(shí)68天審結(jié)一起“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件。貝黎飛餐飲公司(以下簡稱貝黎飛公司)于2015年設(shè)立，注冊資本200萬元。王某芳與貝黎飛公司合同糾紛案立案執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)貝黎飛公司名下除存款20134元且已被他案在訴訟中保全，無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查詢關(guān)聯(lián)案件，除本案外，該院另受理14件以貝黎飛公司為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，均系特許經(jīng)營合同糾紛，執(zhí)行標(biāo)的合計(jì)2674226元。法院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)通過初步篩查，將該案提交至“執(zhí)轉(zhuǎn)破”聯(lián)席會議進(jìn)行要素式審查，審查要素包括所涉執(zhí)行案件情況、被執(zhí)行人資產(chǎn)狀況、被執(zhí)行人債務(wù)情況、采取強(qiáng)制措施情況等。通過聯(lián)席會議一致討論，確定該案為無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的批量終本案件，符合“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序要求，并將之列入“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審查快速通道。

2022年5月，貝黎飛破產(chǎn)清算案被裁定受理，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”審判團(tuán)隊(duì)與管理人通過審判、執(zhí)行案件信息共享，提升管理人的調(diào)查效率。通過適用簡單案件快速審理機(jī)制，最終債權(quán)人會議全票通過表決事項(xiàng)。該案是法院推動“三無企業(yè)”高效出清市場的積極實(shí)踐。

典型案例2

執(zhí)破銜接助被執(zhí)行人紓困自救

成立于2005年的佳和公司經(jīng)營范圍包含水、電、氣抄表系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)、服務(wù)等，因經(jīng)營不善導(dǎo)致資不抵債，該案經(jīng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，后又轉(zhuǎn)為和解程序結(jié)案。

雖然該案遭遇南京市新冠肺炎疫情反復(fù)一度陷入停滯狀態(tài)，南京溧水法院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”團(tuán)隊(duì)從前期的執(zhí)行案件審查中重點(diǎn)了解了佳和公司的經(jīng)營狀況、資產(chǎn)負(fù)債比以及債權(quán)人與債務(wù)人是否存在溝通基礎(chǔ)、和解協(xié)議草案是否可行等情況，引導(dǎo)債務(wù)企業(yè)將清算程序轉(zhuǎn)化為和解程序，并以將和解協(xié)議草案提交由債權(quán)人會議預(yù)表決等方式，來判斷債權(quán)人對于和解協(xié)議草案的認(rèn)可度，大大提升了和解效率。法院依據(jù)佳和公司的申請，將清算程序轉(zhuǎn)為和解程序并和解結(jié)案，為企業(yè)化解19191739.71元債務(wù)，幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)清償總金額11876695.08元、擔(dān)保債權(quán)清償率100%、總體清償率61.88%的良好效果，讓債務(wù)人和債權(quán)人各方利益得到保障。