本刊記者 吳曉鋒

黨的十八大以來，黨中央高度重視社會矛盾糾紛的源頭治理和實質(zhì)化解工作。2021年12月，最高人民法院印發(fā)《關于進一步推進行政爭議多元化解工作的意見》，對人民法院在行政審判工作中參與訴源治理，推動矛盾糾紛多元化解作出總體部署。當前，重慶法院認真學習宣傳貫徹黨的二十大精神，積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，扎實推進行政爭議協(xié)同實質(zhì)化解，行政審判質(zhì)效7項指標穩(wěn)居全國前列，多項工作獲得領導充分肯定。

近日，本刊記者就重慶行政爭議協(xié)同實質(zhì)化解機制建設的做法、成效等問題，采訪了重慶市高級人民法院分管行政審判工作的黨組成員、副院長王中偉。

本刊記者：行政審判開展實質(zhì)性化解行政爭議的時代背景是什么？

王中偉：2014年修訂的行政訴訟法，將“解決行政爭議”作為行政訴訟目的，《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》要求健全行政爭議實質(zhì)性化解機制，推動訴源治理。這表明，新時代的行政審判被賦予了實質(zhì)性化解行政爭議的職責使命。應當說，實質(zhì)性化解行政爭議是推進司法現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。長期以來，行政審判“案結(jié)事不了”、程序空轉(zhuǎn)問題較為突出。這反映出當前行政審判側(cè)重于依法審查行政行為的形式正義，一定程度上忽視了解決因被訴行政行為引發(fā)的矛盾糾紛，行政審判的實質(zhì)正義沒有得到充分體現(xiàn)。行政審判需要提升實質(zhì)性解決行政爭議的能力，在全面查清事實、正確適用法律、依法作出裁判的前提下，運用靈活有效的協(xié)調(diào)化解方式，一攬子解決與被訴行政行為相關的爭議，不僅在程序上終結(jié)案件，而且有效實現(xiàn)當事人的實質(zhì)訴求。實質(zhì)性化解行政爭議是落實黨中央決策部署的重要舉措。人民法院首先是政治機關，必須不折不扣落實黨中央的決策部署。黨的二十大報告提出了“推進多層次多領域依法治理，提升社會治理法治化水平”的戰(zhàn)略任務?！吨泄仓醒腙P于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，要求完善社會矛盾糾紛多元預防調(diào)處化解綜合機制，努力將矛盾化解在基層。行政審判是化解“官”“民”矛盾糾紛、加強和創(chuàng)新社會治理、推進社會治理現(xiàn)代化的重要力量，要主動對接、自覺融入國家治理體系，充分發(fā)揮推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升社會治理現(xiàn)代化水平的職能作用，為推進中國式現(xiàn)代化作出應有貢獻。實質(zhì)性化解行政爭議是推動行政爭議訴源治理的前提基礎。作為化解行政爭議力量的重要一極，行政審判要全鏈條全流程全方位化解行政爭議，主動作為防范非理性行政爭議發(fā)生，盡可能實現(xiàn)行政爭議源頭預防、訴前化解、訴中解決，切實降低行政案件上訴率、申請再審率，提高服判息訴率，降低“案生案”比例。

本刊記者：行政審判在開展行政爭議協(xié)同實質(zhì)化解方面有哪些具體做法？

王中偉：一方面，行政審判在恪守依法公正裁判這一生命線的前提下，需要推進行政爭議訴訟全程實質(zhì)性化解，使實質(zhì)性化解行政爭議作為檢驗行政案件辦理質(zhì)效的重要標尺。一是促進行政訴訟職能重心轉(zhuǎn)變。人民法院審理行政案件，要改變“被動審查行政行為、依法作出司法判斷”的傳統(tǒng)辦案模式，主動在行政訴訟的全過程、各環(huán)節(jié)開展形式多樣的行政爭議實質(zhì)性化解。既要全面查清事實、正確適用法律、依法進行裁判，也要透過表象法律關系、研判真實訴求爭點、靶向開展化解。既要在庭審中依法組織調(diào)解，也要在庭審外積極促成和解。既要審查被訴行政行為是否合法正當，也要“穿透”被訴行政行為，解決與被訴行政行為相關的權益紛爭。既要通過正確適用法律“定分止爭”，也要通過發(fā)出法律釋明、判后答疑等方式推動矛盾解決。二是推進行政爭議化解類型化。在行政訴訟中，案件類型不一，行政爭議形成原因不同，被訴行政機關裁量權以及裁量權大小各異，需要采取有區(qū)別、差異化的實質(zhì)性化解行政爭議舉措。對于被訴行政行為是合法的羈束性行政行為，或者是合法且正當?shù)牟昧啃孕姓袨榈陌讣?，要依法支持被訴行政行為，并通過法律釋明、判后答疑等方式，引導行政相對人服判息訴。對于被訴行政行為雖合法但不當?shù)牟昧啃孕姓袨榈陌讣婪ㄅ袥Q糾正被訴行政行為、滿足行政相對人合法訴求，或者促成雙方當事人在被訴行政機關裁量權限內(nèi)達成和解。對于被訴行政行為程序違法但實體處理正確的案件，要向被訴行政機關釋明程序違法可能招致的敗訴后果，引導其糾正錯誤程序、主動與行政相對人和解，被訴行政機關不愿或者未能與行政相對人和解的，依法判決被訴行政機關敗訴。對于被訴行政機關行使裁量權違法且侵害行政相對人實體權利的案件，要主動向被訴行政機關釋明被訴行政行為存在的問題、可能招致的敗訴和賠償后果，要求被訴行政機關主動與行政相對人和解，否則依法判決被訴行政機關敗訴。

另一方面，行政爭議的實質(zhì)性化解也不能局限于行政訴訟程序、不能光靠人民法院單打獨斗，需要不斷拓展審判職能，推動人民法院與相關主體無縫對接、內(nèi)在融合，構(gòu)建行政爭議協(xié)同實質(zhì)性化解格局，推進行政爭議訴源治理。一要推動行政爭議協(xié)同實質(zhì)性化解。各級法院應當主動向當?shù)攸h委、人大報告，爭取政府及其相關部門支持，在全市各區(qū)縣和爭議多發(fā)領域市級行政部門建立行政爭議化解中心，人民法院、檢察院、司法行政機關、行政復議機關、被訴行政機關等部門參與其中，形成行政爭議協(xié)同實質(zhì)性化解機制，統(tǒng)籌推進行政爭議實質(zhì)性化解工作。對于行政賠償、行政補償以及行政機關行使法律、法規(guī)規(guī)定的裁量權的案件，或者更適宜通過非訴訟方式解決的行政爭議，盡可能引導當事人申請或者在征求當事人意見后移送行政爭議化解中心化解，推動更多法治力量向引導和疏導端用力，從源頭上減少訴訟增量。二要助力行政爭議源頭防范。在行政審判工作中，需要高水平推進共建共治共享，助推法治政府建設，防止和減少產(chǎn)生非理性行政爭議。要深化府院良性互動，完善執(zhí)法司法為民服務體系；要依托大數(shù)據(jù)平臺，敦促相關行政機關糾正整改；要堅持發(fā)布《行政審判白皮書》和典型案例，分析行政執(zhí)法問題，指出規(guī)范行政行為建議；要組建專班，提出系統(tǒng)規(guī)范行政執(zhí)法行為、提升依法行政水平的建議。

本刊記者：重慶法院在推進行政爭議協(xié)同實質(zhì)化解方面取得哪些成效？

王中偉：當前，重慶法院積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，創(chuàng)新“四抓四推機制”，不斷提升行政爭議協(xié)同實質(zhì)化解水平，取得良好成效。一是高站位抓制度建設，推動全方位化解行政爭議。自覺將黨的領導貫穿行政爭議化解全過程各方面，聯(lián)合重慶市檢察院、司法局出臺意見紀要，率先在省級層面建立起行政爭議全流程、各環(huán)節(jié)協(xié)同化解機制。優(yōu)化行政機關負責人出庭應訴，壓實化解行政爭議責任。2022年以來全市行政機關負責人出庭應訴率83.2%，近一半?yún)^(qū)縣政府達100%。二是高效率抓訴非銜接，推動全階段化解行政爭議。深化“強基導向”六項工作，把非訴化解挺在前面，2022年以來訴前化解452件。分類調(diào)裁，協(xié)調(diào)促和，裁判維權，一審撤訴率26.55%，行政機關敗訴和糾正行為率26.61%。以判促調(diào)，2022年以來判后協(xié)同行政機關、檢察院分別化解517 件、115件。三是高水平抓共治共享，推動全要素預防行政爭議。率先開展法官、檢察官、司法行政人員同堂培訓。定期推送行政機關敗訴、不予執(zhí)行案件，推進訴爭信息互通共享?！缎姓徟邪灼吠扑蛥^(qū)縣“四大班子”及駐站代表委員，行政審判法官會議紀要推送行政機關、檢察院，指引執(zhí)法規(guī)范。四是高規(guī)格抓組織保障，推動全鏈條化解行政爭議。推動所有區(qū)縣、爭議多發(fā)領域市級部門建立行政爭議化解中心，建成各具特色的協(xié)同化解行政爭議平臺。推動將行政機關負責人出庭應訴率、行政機關敗訴率和司法建議回復情況納入法治政府建設目標考核；行政機關負責人出庭應訴情況作為黨政主要負責人履行法治建設第一責任人職責列入年終考核，并納入市級黨政機關目標管理績效考核和區(qū)縣經(jīng)濟社會發(fā)展業(yè)績考核。

下一步，重慶法院將進一步深化行政爭議協(xié)同化解機制，傾力推進行政爭議實質(zhì)性化解，推動重慶行政審判工作再上新臺階。