本刊記者 焦艷

現(xiàn)如今，中小微企業(yè)已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的重要組成部分。據(jù)工業(yè)和信息化部數(shù)據(jù)顯示，目前全國中小微企業(yè)數(shù)量已經(jīng)超過5200萬戶，規(guī)模以上工業(yè)中小企業(yè)經(jīng)營收入超過80萬億元，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和工作就業(yè)貢獻(xiàn)巨大。其中就小微企業(yè)來說，往往具有資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模小、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單等特點(diǎn)。如何依據(jù)小微企業(yè)的特殊屬性和內(nèi)在需求為其設(shè)置小微企業(yè)的專門破產(chǎn)程序，成為各界關(guān)注的重要議題。

小微企業(yè)的特殊性及主要特點(diǎn)

小微企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)主體中的主力軍，是市場經(jīng)濟(jì)體系中的重要參與者。近年來，小微企業(yè)在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，因其資產(chǎn)規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，生命周期偏低，能夠發(fā)展壯大者寥寥可數(shù)。在業(yè)內(nèi)專家看來，小微企業(yè)雖然數(shù)量龐大，占據(jù)市場絕大部分，但受外部宏觀因素的沖擊更易陷入困境，需要更完善的市場退出和破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制。

深圳大學(xué)法學(xué)院民商法副教授齊礪杰認(rèn)為，與大企業(yè)相比，小微企業(yè)以公司注冊(cè)形式只是少數(shù)，實(shí)踐中多呈獨(dú)資、小型合伙或個(gè)體工商戶的形式發(fā)展，這意味著創(chuàng)建人、企業(yè)主或成員不享有有限責(zé)任保護(hù)；即便是公司形態(tài)的中小微企業(yè)，由于在獲得外部融資的過程中，往往需要?jiǎng)?chuàng)建人、企業(yè)主、成員甚至其家人、家族提供連帶責(zé)任保證，存在“有限責(zé)任無限化”的傾向。另外，小微企業(yè)還面臨周轉(zhuǎn)資金的稀缺、較高的利率和較高額度的抵押物品要求等障礙，這導(dǎo)致籌措資金困難，特別是在陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)。因此，正常情況下可能比大公司更容易出現(xiàn)經(jīng)營失敗。而且，處于財(cái)務(wù)困境中的小微企業(yè)，可能本身就是其他小微企業(yè)的客戶，其后果是一個(gè)小微企業(yè)的經(jīng)營困局，可能造成供應(yīng)鏈中更多小微企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

浙江省破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)會(huì)長、浙江京衡律師事務(wù)所管理合伙人任一民律師認(rèn)為，一方面，小微企業(yè)的企業(yè)主與經(jīng)營者具有較高同一性。小微企業(yè)的運(yùn)營具有較強(qiáng)的人身屬性和個(gè)人色彩，企業(yè)運(yùn)營依賴于經(jīng)營者的人脈資源，產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)計(jì)或營銷能力等。另一方面，企業(yè)與經(jīng)營者財(cái)產(chǎn)高度混同，為使企業(yè)存續(xù)經(jīng)營，小微企業(yè)的經(jīng)營者普遍為企業(yè)的融資性負(fù)債提供擔(dān)保，企業(yè)負(fù)債與經(jīng)營者負(fù)債具有關(guān)聯(lián)性甚至連帶性，如果僅挽救企業(yè)而不解決關(guān)聯(lián)的企業(yè)經(jīng)營者的個(gè)人債務(wù)，難以真正化解企業(yè)的債務(wù)危機(jī)。

設(shè)立小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序

記者了解到，我國現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)于陷入困境的小微企業(yè)而言，程序相對(duì)繁瑣、成本高，需要低成本出清、高效率挽救。2019年7月，國家發(fā)改委等部門印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，明確“建立破產(chǎn)簡易審理程序，實(shí)行破產(chǎn)案件繁簡分流”。最高人民法院據(jù)此提出了建立破產(chǎn)案件審理的繁簡分流機(jī)制。對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚的破產(chǎn)案件，可以通過縮短程序時(shí)間、簡化流程等方式加快案件審理進(jìn)程。從實(shí)踐結(jié)果來看，這樣的司法安排對(duì)于加快中小企業(yè)的破產(chǎn)案件審理速度起到了積極的作用，但是由于無法突破立法上對(duì)于破產(chǎn)程序的環(huán)節(jié)設(shè)置，效果仍然不盡如人意。

中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王欣新曾撰文建議，應(yīng)當(dāng)制定小微企業(yè)專用破產(chǎn)程序。盡管建立小微企業(yè)破產(chǎn)程序的目的之一是為了通過破產(chǎn)程序的簡易化，快捷、靈活和低成本地解決小微企業(yè)的破產(chǎn)退出與挽救問題，但實(shí)踐中，更重要的是在此基礎(chǔ)上專門解決小微企業(yè)的特殊破產(chǎn)難題。

談及目前小微企業(yè)的拯救與退出機(jī)制存在的困局，任一民認(rèn)為：一是對(duì)困境企業(yè)拯救過分拖延。往往拖到“病入膏肓”才被動(dòng)啟動(dòng)拯救，由此錯(cuò)過最佳時(shí)機(jī)，拯救成功率很低。二是比較排斥債務(wù)人自救模式。如現(xiàn)有的重整幾乎都是引進(jìn)重整投資人模式，沒有投資人就沒有重整成功的不當(dāng)認(rèn)識(shí)被錯(cuò)誤的確立為公司重整的“通識(shí)”。這種讓經(jīng)營者喪失控制權(quán)的重整模式，嚴(yán)重影響了企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)重整的積極性。三是缺乏對(duì)經(jīng)營者保證責(zé)任的有效化解機(jī)制。即使企業(yè)拯救成功，也無法解決個(gè)人擔(dān)保責(zé)任問題，這也是經(jīng)營者不及時(shí)啟動(dòng)危機(jī)拯救特別是申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的重要因素。四是對(duì)債務(wù)人自行負(fù)責(zé)營業(yè)模式不受重視。當(dāng)困境企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，債務(wù)人自行經(jīng)營案件較少，或者受到較多控制和限制，不利于主營業(yè)務(wù)和企業(yè)價(jià)值的維持。五是適用主體范圍應(yīng)予以擴(kuò)容。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，部分小規(guī)模市場主體無法獲得適用破產(chǎn)重整的資格，例如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等形式的“其他組織”。

降低小微企業(yè)破產(chǎn)門檻

齊礪杰認(rèn)為，小微企業(yè)破產(chǎn)紓困既不同于大型公司的破產(chǎn)要求，也不完全等同于自然人的破產(chǎn)要求（在重整或和解的繼續(xù)融資方面），而有其獨(dú)特需求。鑒于改造現(xiàn)存體系立法難度較大，目前可在普通破產(chǎn)程序之外，增加其可用的簡易程序以權(quán)利救濟(jì)，包括簡易清算和簡易重整程序。

“相比而言，小微企業(yè)的破產(chǎn)紓困更接近自然人破產(chǎn)。”齊礪杰認(rèn)為，建立個(gè)人破產(chǎn)制度將成為建立小微企業(yè)破產(chǎn)專用程序的前提條件，否則自然人破產(chǎn)中的特殊元素，如消除破產(chǎn)“污名化”、余債免除、自由財(cái)產(chǎn)保留或相對(duì)優(yōu)先原則、可支配收入測試等技術(shù)手段，將無法運(yùn)用于小微企業(yè)破產(chǎn)。齊礪杰說，小微企業(yè)破產(chǎn)與創(chuàng)業(yè)者破產(chǎn)，在實(shí)踐中往往難以區(qū)分，未來兩者的破產(chǎn)在操作程序上應(yīng)該能夠進(jìn)行方便的合并或協(xié)調(diào)，即能夠?qū)€(gè)人企業(yè)經(jīng)營者的所有債務(wù)進(jìn)行綜合處理。

對(duì)于小微企業(yè)的破產(chǎn)與拯救需要個(gè)人破產(chǎn)制度的配合，任一民持同樣觀點(diǎn)，“出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度，建立如免責(zé)考察期與清償額正向關(guān)聯(lián)等方面的激勵(lì)機(jī)制，使得企業(yè)拯救成功時(shí)，經(jīng)營者也能擁有東山再起的機(jī)會(huì)，使其后顧之憂真正得到解決”。

針對(duì)實(shí)務(wù)中小微企業(yè)破產(chǎn)中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)少、價(jià)值低、無產(chǎn)可破案件，債務(wù)人無力支付管理人費(fèi)用等較為普遍的現(xiàn)象，齊礪杰認(rèn)為，非常態(tài)化的府院聯(lián)動(dòng)方式無法應(yīng)對(duì)眾多案件需求，應(yīng)盡快建立和完善各種常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制、配套機(jī)制改革甚至建立專門的破產(chǎn)事務(wù)管理部門，以提供破產(chǎn)相關(guān)的服務(wù)和協(xié)助。

對(duì)于實(shí)踐中小微企業(yè)破產(chǎn)較為典型的特殊問題，如債權(quán)人不積極參加小微企業(yè)破產(chǎn)程序尤其是重整程序。小微企業(yè)破產(chǎn)時(shí)其債權(quán)人通常缺乏參與積極性，債權(quán)人會(huì)議往往因參會(huì)者不多（導(dǎo)致其所代表的債權(quán)額過少），而無法作出有效決議，為此業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)設(shè)立更為便捷的議事決策機(jī)制。齊礪杰提到，“債權(quán)人冷漠”是小微企業(yè)破產(chǎn)重整中最大的障礙之一，需要設(shè)計(jì)特殊的債權(quán)人會(huì)議表決機(jī)制，如采用不明示反對(duì)重整計(jì)劃即“推定同意”的規(guī)則及簡單多數(shù)票通過規(guī)則等，從而利于相關(guān)救助方案在債權(quán)人會(huì)議層面得到通過，也督促相關(guān)債權(quán)人積極行使權(quán)利。

任一民結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，小微企業(yè)在重整中遇到的問題與大型企業(yè)有所不同，需要立法特殊調(diào)整。如建立真正適合小微企業(yè)運(yùn)營價(jià)值維持的激勵(lì)機(jī)制。讓中小微企業(yè)的核心價(jià)值得以維護(hù)，有望通過破產(chǎn)保護(hù)等機(jī)制實(shí)現(xiàn)重生。同時(shí)，建立適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制。如鼓勵(lì)小微企業(yè)實(shí)施自救模式，允許并激勵(lì)經(jīng)營者取得重整后企業(yè)的股東地位。

此外，針對(duì)適用主體范圍也應(yīng)適度擴(kuò)容的建議，任一民說，我國小微企業(yè)，相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，創(chuàng)新型企業(yè)或者高技術(shù)企業(yè)占比偏少，而勞動(dòng)密集型企業(yè)占比更高，再加上關(guān)聯(lián)擔(dān)保盛行、破產(chǎn)保護(hù)遲延等因素，導(dǎo)致很多小微企業(yè)負(fù)債規(guī)模較國外同類企業(yè)更為高企。因此，不應(yīng)簡單參照域外“小微企業(yè)重整”中的負(fù)債規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)國內(nèi)的小微企業(yè)，而是要結(jié)合我國國情以及小微企業(yè)的關(guān)鍵點(diǎn)界定可以適用的企業(yè)范圍。此外，還應(yīng)進(jìn)一步降低小微企業(yè)重整受理門檻?，F(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法鼓勵(lì)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)勝于債務(wù)人申請(qǐng)。對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，則條件更高，比如對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的材料就要求更為細(xì)致，對(duì)此，可考慮降低對(duì)小微企業(yè)申請(qǐng)重整其受理門檻，簡化流程，包括對(duì)債務(wù)人是否具備重整可能性不作實(shí)質(zhì)性審查。