本刊記者 侯建斌

近段時間，“AI孫燕姿”走紅全網(wǎng)，其翻唱的歌曲有的在B站點擊量已破百萬。在AIGC加持下，“AI陳奕迅”“AI周杰倫”等雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)。

伴隨AI歌手火速出圈的同時，其涉及的法律問題也引發(fā)廣泛討論。其中，在未經(jīng)相關(guān)授權(quán)的情況下，使用大量歌曲訓練AI歌手是否侵權(quán)，業(yè)內(nèi)專家觀點不一。有觀點認為，如果AI歌手僅用于自娛自樂或?qū)W習研究之用，并不構(gòu)成侵權(quán);也有觀點認為，即使是非商業(yè)性使用也可能侵犯歌手本人的人格權(quán)。

AI歌手出圈引熱議

繼繪畫、文案之后，AI將“手”伸向了音樂圈。據(jù)報道，在B站，UP主“陳墨瞳1995”上傳的《發(fā)如雪》播放量已破170萬，其他百萬播放量的還有“AI孫燕姿”翻唱的《半島鐵盒》《愛在西元前》等。

從《水星記》《Melody》到《好漢歌》，從南拳媽媽、周杰倫、陶喆到劉歡，上千曲目沒有“AI孫燕姿”演繹不了的曲風。

所謂“AI孫燕姿”，是通過模型訓練和后期處理，讓AI用“孫燕姿”的聲音翻唱其他歌手的歌曲，也就是用人工智能合成技術(shù)完成翻唱。

火爆的“AI孫燕姿”，迅速引發(fā)激烈討論。有網(wǎng)友對AI歌手的未來發(fā)展充滿期待：可自由選擇喜愛曲風，可自動合成偏愛音色，可即時生成全新歌曲;不過也有網(wǎng)友認為，AI歌手涉嫌侵權(quán)，包括歌曲的版權(quán)、歌手的人格權(quán)等。

據(jù)媒體報道，不少創(chuàng)作者在自己的主頁或歌曲合集的介紹中標明AI歌曲創(chuàng)作工具為So-VITS-SVC。目前，So-VITS-SVC已正式停止維護并存檔。項目開發(fā)者強調(diào)，“這個項目是為了讓開發(fā)者用最喜歡的動畫角色唱歌而開發(fā)的，任何涉及真人的東西都與開發(fā)者的意圖背道而馳”。

據(jù)悉，在海外，包括環(huán)球音樂在內(nèi)的版權(quán)方紛紛向相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺施壓，要求下架AI克隆歌曲。

是否需要原唱授權(quán)

AI歌手的法律問題，其實質(zhì)是人工智能領(lǐng)域“深度合成”技術(shù)的法律問題。在中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員鄭中臣看來，AI歌手利用聲紋合成聲音(知名歌手的聲音)，而聲紋屬于個人信息保護法以及《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》(GB/T 35273-2020)規(guī)定的敏感個人信息。因此，AI歌手在未經(jīng)相關(guān)授權(quán)的情況下利用聲紋合成知名歌手的聲音，有可能侵害被仿冒聲音當事人的人身權(quán)益及財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)我國民法典第一千零一十九條、第一千零二十三條的有關(guān)規(guī)定，聲音和肖像一樣，具有人身屬性，仿冒偽造利用他人聲音的行為，可能給聲音主體的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益造成損害，侵犯錄音制作者的錄音制作者權(quán)。

“采樣知名歌手的聲音訓練AI歌手，并使用AI歌手翻唱他人歌曲，可能侵犯多方主體的權(quán)利，AI歌手的制作者應(yīng)承擔法律責任。”全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任王正志告訴記者，使用AI歌手翻唱他人歌曲，應(yīng)當取得被翻唱歌曲作者的許可，并支付報酬，否則構(gòu)成對歌曲作者著作權(quán)的侵犯。制作、使用AI歌手還應(yīng)當取得被采樣歌手的許可，否則構(gòu)成對歌手人格權(quán)的侵犯。

王正志解釋說，民法典規(guī)定自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)使用或者許可他人使用自己的姓名，如果公開標榜AI歌手采樣自某歌手的音色，未經(jīng)歌手本人同意的，構(gòu)成對歌手姓名權(quán)的侵犯。而且，民法典規(guī)定對自然人聲音的保護參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，采樣知名歌手聲音制作聲音模型的行為，構(gòu)成利用信息技術(shù)手段偽造他人的聲音，應(yīng)當取得被采樣歌手本人的同意。

“AI歌手翻唱歌曲如果使用的是他人已經(jīng)錄制的音樂作品，應(yīng)當向音樂作品的著作權(quán)人支付報酬。但從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，并不侵犯原唱歌手的權(quán)利?！比A東政法大學教授、博士生導(dǎo)師黃武雙則認為，此舉可能涉嫌不正當競爭。因為AI翻唱以假亂真，造成用戶聽AI歌手的演唱就可以了，搶奪了本屬于原唱歌手的市場。明星歌手可以AI歌手的實際受益者為被告提起不正當競爭之訴，要求停止實施不正當競爭行為并賠償損失。

非商業(yè)使用能否免責

如果AI歌手的制作者聲明該聲音模型并非商業(yè)性使用，是否可以免責?王正志認為，非商業(yè)性使用不能成為逃避承擔法律責任的借口。理由有兩點：一是對于被翻唱的歌曲而言，將AI歌手的翻唱作品發(fā)布于公眾平臺的行為已經(jīng)超出著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”范疇(“為個人學習、研究或者欣賞”使用)，即使聲明并非商業(yè)性使用也要取得被翻唱歌曲作者的許可并支付報酬;二是對于被采樣歌手而言，民法典對自然人姓名和聲音的保護并未將營利目的規(guī)定為侵權(quán)構(gòu)成要件之一，即使是非商業(yè)性使用也可能侵犯歌手本人的人格權(quán)。

鄭中臣認為，當事人合法錄制為錄音制品的音樂作品受著作權(quán)法保護，與AI歌手是否進行商業(yè)用途無關(guān);我國現(xiàn)行著作權(quán)法中除了適用合理使用、法定許可的情形外，其他的作品使用行為均需獲得著作權(quán)人的授權(quán)。將個人音樂作品用于人工智能訓練，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定無法適用合理使用或法定許可任一情形，如要使用需獲得相關(guān)詞、曲著作權(quán)人及錄音制作者等鄰接權(quán)人同意。

對此，黃武雙持有不同觀點。他說，如果AI歌手僅用于自娛自樂或?qū)W習研究之用，并不構(gòu)成侵權(quán)。要不要為禁止AI歌手的翻唱行為設(shè)定一個權(quán)利，如禁止他人隨意模仿聲音的聲音權(quán)?“沒必要?，F(xiàn)有法律足以解決這個問題。新生事物不斷出現(xiàn)是大勢所趨，可以讓“子彈飛一會兒”，觀察其帶來的正面抑或負面影響，等出現(xiàn)負面影響時再考慮如何規(guī)制?！秉S武雙說。