本刊記者 白楚玄

隨著互聯(lián)網(wǎng)向個(gè)人生活領(lǐng)域的進(jìn)一步滲透，個(gè)人在上網(wǎng)過程中的行為軌跡、瀏覽記錄等都可能成為個(gè)人信息的組成部分。一邊是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營商通過各種方式充分獲取用戶個(gè)人信息，另一邊用戶想調(diào)取平臺(tái)收集的個(gè)人信息及相關(guān)處理情況，卻并不容易。

用戶從個(gè)人信息知情權(quán)和處理權(quán)角度出發(fā)，希望運(yùn)營商能完整提供相關(guān)數(shù)據(jù)，而運(yùn)營商卻認(rèn)為，若要實(shí)現(xiàn)“用戶可自行導(dǎo)出”，將增加企業(yè)成本。

復(fù)制查閱本人信息并非易事

“抱歉，暫時(shí)不提供這種服務(wù)?！边@是記者向某大型購物網(wǎng)站請求一次性獲取使用網(wǎng)站以來的個(gè)人購買記錄等個(gè)人信息時(shí)所收到的回答。

如今，為吸引用戶和挖掘用戶需求，通過收集個(gè)人信息來對用戶信息進(jìn)行分析，成為大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種常態(tài)。但個(gè)人信息被充分收集后，不少商家對消費(fèi)者查閱復(fù)制個(gè)人信息的要求置若罔聞，也引起了一些糾紛。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就審理了這樣一起案例。

張某為了解賬號(hào)使用情況，要求將其自注冊以來所有的瀏覽記錄以可編輯的xlsx文件形式發(fā)送至指定郵箱。視頻平臺(tái)的運(yùn)營者A公司表示，用戶可通過“觀看歷史”和“反饋與幫助”等功能自主查閱、復(fù)制個(gè)人信息，同時(shí)為避免侵害視頻發(fā)布者的個(gè)人信息權(quán)益，A公司采取提供播放鏈接的方式向張某提供。張某對該提供形式不予認(rèn)可，將A公司起訴到法院。在起訴至法院后，該運(yùn)營商以表格加鏈接的形式提供了原告所需個(gè)人信息，雙方得以和解。

此前，廣東的周某發(fā)覺個(gè)人信息被過度收集使用后，要求平臺(tái)披露收集的本人信息，平臺(tái)置之不理，周某無奈之下提起維權(quán)訴訟。

記者選取了一些App和網(wǎng)站測評，發(fā)現(xiàn)有多個(gè)平臺(tái)在其“隱私政策”中未提及用戶的“復(fù)制權(quán)”“查閱權(quán)”。雖然有的平臺(tái)在隱私政策中聲明用戶有權(quán)獲得個(gè)人信息副本，但實(shí)現(xiàn)的方式是，“進(jìn)入您的個(gè)人信息詳情頁，然后將信息自行復(fù)制獲取”，大部分還需要通過郵箱或者電話申請后，等待審核是否符合法律要求的“及時(shí)提供”后，才能有機(jī)會(huì)獲得個(gè)人信息。

須細(xì)化權(quán)利行使方式

我國個(gè)人信息保護(hù)法第四十五條明確了個(gè)人的查閱復(fù)制權(quán)，明確規(guī)定個(gè)人有權(quán)向個(gè)人信息處理者查閱、復(fù)制其個(gè)人信息;個(gè)人請求查閱、復(fù)制其個(gè)人信息的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供。

“法律之所以賦予公民查閱、復(fù)制自己個(gè)人信息的權(quán)利，主要是為了防止信息收集者過度收集或使用公民個(gè)人信息，從而最大限度為公民個(gè)人信息筑牢安全‘防火墻’。”清華大學(xué)法學(xué)院副院長程嘯告訴記者。

實(shí)踐中，數(shù)據(jù)獲取依舊并非易事。當(dāng)前，大部分App和網(wǎng)站能提供的復(fù)制內(nèi)容主要是用戶自行填寫的信息，對于瀏覽記錄以及地理位置、語音、照片、設(shè)備標(biāo)識(shí)符等主動(dòng)獲取的個(gè)人信息，尚存在較大難點(diǎn)。

有網(wǎng)友表示，在通過某社交平臺(tái)索取個(gè)人信息后，獲取的個(gè)人信息，除頭像為圖像文件以外，其他為格式是css、js的源代碼文件。

“除了部分頭部的App和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商以外，大部分運(yùn)營商都沒有準(zhǔn)備好把這些個(gè)人信息的副本提供給用戶”，一位互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)工作人員此前接受媒體采訪時(shí)透露，目前很少有用戶會(huì)申請復(fù)制其個(gè)人信息，如果要實(shí)現(xiàn)“用戶可自行導(dǎo)出”的選項(xiàng)，將增加企業(yè)成本。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可表示，個(gè)人信息保護(hù)法并未就個(gè)人如何行使查閱復(fù)制權(quán)作出細(xì)致詳盡的操作性規(guī)定。為此，如何通過后續(xù)的司法接力，細(xì)化個(gè)人信息相關(guān)權(quán)利的行使條件和方式，就成為落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)法的重要一環(huán)。

敦促平臺(tái)保障用戶查閱復(fù)制權(quán)

當(dāng)前，在監(jiān)管部門尚未出臺(tái)具體的細(xì)則，沒有明確規(guī)定個(gè)人信息處理者應(yīng)以何種形式和流程來滿足該權(quán)利的背景下，企業(yè)并不清楚應(yīng)該把哪些個(gè)人信息提供給用戶。

“查閱復(fù)制權(quán)是基礎(chǔ)性權(quán)利，是維護(hù)自然人個(gè)人信息權(quán)益的重要手段，也是保障個(gè)人對其個(gè)人信息處理知情權(quán)、決定權(quán)、更正補(bǔ)充權(quán)、可轉(zhuǎn)移權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利的重要方式，除法定事由外，不應(yīng)對其設(shè)定過多限制?！睆埬吃VA網(wǎng)絡(luò)科技有限公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛一案的辦案法官表示。結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為在查閱復(fù)制權(quán)的行使方面，目前法律尚無明確標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合個(gè)案中個(gè)人信息的種類、儲(chǔ)存方式、復(fù)制成本等多方面因素綜合考慮。

程嘯認(rèn)為，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，既然個(gè)人信息保護(hù)法和民法典已經(jīng)明確賦予了個(gè)人查閱復(fù)制其個(gè)人信息的權(quán)利，那么當(dāng)該權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人當(dāng)然可以獲得司法救濟(jì)，請求法院保護(hù)該項(xiàng)權(quán)利。因此，個(gè)人的查閱復(fù)制權(quán)被個(gè)人信息處理者無理拒絕后，個(gè)人既有權(quán)向履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門進(jìn)行投訴、舉報(bào)，也有權(quán)尋求司法救濟(jì)，通過向法院提起訴訟而請求排除妨礙，順利實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

許可則指出，個(gè)人信息處理者可以依據(jù)其信息存儲(chǔ)形式、存儲(chǔ)能力，自行選擇合理地提供信息的方式，而無需嚴(yán)格遵循個(gè)人的要求和指示。此外，個(gè)人信息查閱復(fù)制的對象，其一般限于本人的個(gè)人信息，如相關(guān)信息和他人信息不可分割，則不應(yīng)侵害其他個(gè)人信息主體合法權(quán)利，并盡可能降低對其他主體的影響。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師聶洋城表示，司法實(shí)踐中，侵犯查閱復(fù)制權(quán)典型案例并不多見，缺乏必要的警示效應(yīng)。對于平臺(tái)怠于保障用戶此項(xiàng)權(quán)利的，有關(guān)部門需要及時(shí)發(fā)布典型案例，敦促平臺(tái)保障用戶的查閱復(fù)制權(quán)。