本刊記者 白楚玄

9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發(fā)布《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》(以下簡稱《意見》)，以依法懲治網絡暴力違法犯罪活動，有效維護公民人格權益和網絡秩序。據悉，這是“兩高一部”首次就網暴治理聯合發(fā)文。

“打擊網絡暴力的又一記重拳”，網友這樣評價道。受訪專家認為，出臺專業(yè)、規(guī)范的懲治網絡暴力違法犯罪指導意見，厘清了以往治理中的很多困擾，釋放了依法嚴懲網暴的信號，但在打擊網絡暴力活動方面仍有待完善。

懲治網暴已成共識

“《意見》征求意見稿發(fā)布后，我們共收到5萬多條意見，用了1個多月的時間進行整理。來自各行各業(yè)的意見建議都有?！弊罡呷嗣駲z察院法律政策研究室副調研員、中國犯罪學學會副秘書長操宏均在近日的一場論壇中介紹。

為何這份關于網絡暴力的《意見》在征求意見階段，能引發(fā)社會各界如此強烈的關注?

專家認為，正是由于近年來各類“按鍵傷人”事件頻發(fā)，大眾對網絡暴力深惡痛絕，對網暴治理關注度越來越高。

女子取包裹被造謠出軌快遞小哥;網紅“管管”在遭到長達半年多的網暴后喝農藥自殺;經歷喪子之痛的母親遭網暴后，墜樓自殺身亡;24歲女研究生因染粉紅色頭發(fā)而遭受大規(guī)模網暴抑郁而終;太原理工大學的鄭強教授因演講內容被網暴……“如果說傳統的網絡暴力還是有‘正義批判’追究機制的因子在，那么如今的網絡暴力更多表現為‘不分青紅皂白’的情緒宣泄?！敝袊鴤髅酱髮W人類命運共同體研究院發(fā)布的《網絡暴力現象治理報告》中這樣總結。

在此背景下，整治污染、毒害網絡生態(tài)“公害”的網絡暴力已成共識，對網暴問題建章立制的步伐在加快。

近年來，從個人信息保護法，到“兩高”制定出臺的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，再到中央網信辦多次部署開展專項治理行動攔截清理涉網絡暴力信息和從嚴懲處施暴者賬號，相關部門不斷強化打擊和遏制網絡暴力力度。

目前，我國并未針對網絡暴力進行專門的立法，如何將治理網絡暴力納入法治軌道，是信息時代擺在所有人面前的一道難題。

9月25日，《意見》發(fā)布當天，15歲的尋親男孩劉學州因遭遇網絡暴力自殺身亡案，他的親屬起訴兩名博主網絡侵權一案再次開庭審理。

中國犯罪學研究會副會長、西南政法大學教授石經海指出，“兩高一部”聯合發(fā)布《意見》，表明了國家堅決治理網絡暴力的態(tài)度，為如何有效打擊網絡暴力提供了規(guī)范，也為今后公檢法機關在打擊網絡暴力中如何相互配合提供了規(guī)則，具有重要意義。

“依法嚴懲網絡暴力犯罪，關鍵在于要根據網絡侮辱、誹謗的特點，進一步明確法律適用標準，暢通刑事追訴程序，為網暴被害人及時提供有效法律救濟，讓人民群眾充分感受到人格權利受到保護、公平正義就在身邊?！弊罡叻ㄓ嘘P負責人表示，出臺《意見》對于進一步提升網絡暴力治理成效，有效維護公民權益，營造清朗網絡空間，必將發(fā)揮重要作用。

明確網暴處理規(guī)則

記者梳理了解到，《意見》共20條，4個部分，涉及10個方面。包括明確網絡暴力的罪名適用規(guī)則，明確網絡暴力違法行為的處理規(guī)則，明確懲治網絡暴力違法犯罪的政策原則等，對網絡暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作了全面、系統的規(guī)定。

石經海表示，《意見》明確了網暴行為適用哪些罪名，也明確了罪名的適用標準、哪些情況需要從重處罰、哪些情況需要重點打擊，同時對防止打擊的擴大化作出了限定。

其中，針對網絡暴力受害人舉證難、維權難，《意見》著力暢通訴訟程序，就網絡侮辱、誹謗刑事案件自訴程序與公訴程序的協調銜接問題作了規(guī)定，在不少專家看來，這是《意見》的一大亮點。

《意見》還要求切實矯正“法不責眾”的錯誤傾向。要重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者?！兑庖姟吠瑫r規(guī)定，具有針對未成年人、殘疾人實施網絡暴力，組織“水軍”“打手”等實施網絡暴力，編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴，利用“深度合成”等生成式人工智能技術發(fā)布違法信息，以及網絡服務提供者發(fā)起、組織網絡暴力等情形的，依法從重處罰。

“5種從重處罰的情形合適、合理，切中了當前網絡暴力違法犯罪的重點領域、重點主體和重點對象，對有效治理網絡暴力能起到‘打蛇打七寸’的效果。”石經海告訴記者。

引入“依法適用人格權侵害禁令制度”也被視為《意見》的一大亮點?！兑庖姟芬?guī)定，針對他人實施網絡暴力行為，侵犯他人名譽權、隱私權等人格權，受害人請求行為人承擔民事責任的，人民法院依法予以支持。權利人有證據證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為，不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害的，人民法院可以根據權利人申請，依法作出人格權侵害禁令。

石經海表示，人格權侵害禁令制度對于有效保護被網暴者的合法權益，防止網絡暴力的不斷發(fā)酵，具有現實意義。

在中國傳媒大學教授、人類命運共同體研究院副院長王四新看來，《意見》最大的亮點在于，提供了解決網絡暴力基礎性問題的一種協調執(zhí)法機制，主要在于解決執(zhí)法難的問題，使網絡暴力實施者更容易受到懲罰和處罰，是一個“賦權”和“削權”的過程。當然在這個過程里面，也進一步明確了平臺責任。

此外，需要注意的是，目前法律上還沒有關于網絡暴力清晰的定義。《意見》里保留了原本用法，也沒有再作專門解釋。“如果再去造新詞，或者使用其他語言替換，反倒會弄巧成拙。”操宏均解釋道。

專家呼吁專門立法

記者了解到，《意見》并非司法解釋，屬于司法解釋性質文件，可以視為司法機關在案件辦理過程當中一個參考的指南，但不具有法律強制執(zhí)行效力。

在受訪法學專家看來，《意見》為如何有效打擊網絡暴力提供了規(guī)范，但仍有進一步完善之處。

石經海指出，《意見》在第二部分“準確適用法律，依法嚴懲網絡暴力違法犯罪”中，針對網絡誹謗、網絡侮辱、侵犯公民個人信息等行為的刑法適用規(guī)則建構，都用了“符合刑法第……條規(guī)定的，以……罪定罪處罰”的表述。但是網絡暴力的煽動性、欺凌性、群體性獨有特征及其網絡語言性網絡暴力、人肉搜索性網絡暴力和尋釁滋事性網絡暴力的行為方式，并不契合現行刑法立法及其解釋的各相關罪名罪狀規(guī)定，難以按既有罪名對其定罪量刑。

石經海建議，對群體性欺凌的“暴力”的施行主體進行分類分層的系統治理，對故意制造網絡暴力者追究刑事責任，對受雇參加的網絡水軍以及其他情節(jié)輕微者追究行政、民事責任，對過失帶來網絡暴力者追究民事責任，對普通過客的點擊、留言評論網民予以網絡暴力知識的預防性教育。

王四新認為，網絡暴力涉及互聯網錯綜復雜的傳播機制和內容生態(tài)，其治理是非常復雜的，涵蓋多個法律主體、多重法律關系、多種學科概念，不是靠平臺力量或者刑罰規(guī)制等單一手段能夠完成的。事實上，已有的法律法規(guī)已經提供了充足的工具。相信只要用好已有的工具，加強執(zhí)法力度，不斷細化平臺責任，加強平臺信息內容監(jiān)管，就能夠在一定程度上遏制網絡暴力。

王四新進一步指出，當前網絡暴力治理存在“一窩蜂”，執(zhí)法力度和執(zhí)法力量能否跟得上，要做好平衡，注意按照標準來控制和調整，以最大程度降低網暴危害。

目前，無論是學界還是監(jiān)管部門，越來越多人呼吁出臺專門性法律。中國政法大學刑事司法學院院長劉艷紅表示，網絡暴力的治理需要從適應線下社會的風險管理向適應網絡社會的風險治理轉化，主動發(fā)揮市場主體多元合作的能動性。目前多元主體間協同共治存在問題和不足，法律規(guī)制和技術治理間的協同尚有待完善，迫切需要制定具有統攝性的反網絡暴力法。