本刊記者 白楚玄

近日，“餐具收費，大學(xué)生付1元直接帶走”話題登上熱搜，在大學(xué)生“整頓”餐廳的事件讓人會心一笑的背后，“餐具費”是否應(yīng)該收取這一話題，再次引起輿論熱議。

日常生活中，被收取“餐具費”的現(xiàn)象屢見不鮮，“菜還沒上，筷子先花兩塊”成為不少餐廳的消費“潛規(guī)則”。一些消費者認(rèn)為，“餐具費”收取的是清洗消毒餐具的費用，可以彌補(bǔ)餐廳成本，提高服務(wù)質(zhì)量;也有消費者認(rèn)為，這錢花得冤枉，“明明已經(jīng)為餐食交錢了，為什么還要收取‘餐具費’?”

收取“餐具費”現(xiàn)象并不少見

近日，河北省石家莊市一名大學(xué)生被收取1元“餐具費”，在得到店家允許后將餐具打包帶走，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。對此，當(dāng)事大學(xué)生回應(yīng)稱：“既然餐具付了錢就要帶走，一塊錢都不白花?！?/p>

所謂“餐具費”，也稱“茶水費”，是顧客在餐廳就餐時，餐廳按照消費人數(shù)向顧客收取的一次性餐具包或消毒餐具的使用費用，金額大小一般是餐廳自行決定，收取數(shù)元不等。在餐具包內(nèi)，通常有一次性筷子、勺子及紙巾、牙簽，有的還包含米飯。

多位消費者反饋，外出就餐時，餐具收費并不少見，“但凡包裝好的餐具，都需要收費”“最近外出吃飯，我點菜時留意了‘餐具費’的收取情況，均未看到明確標(biāo)注”。

記者走訪了多家收取“餐具費”的餐廳發(fā)現(xiàn)，在紙質(zhì)菜單中并未明確標(biāo)注收取“餐具費”的內(nèi)容，在部分餐廳的電子菜單中會顯示“餐具費”。

“我不給餐具費，難不成我該自帶碗筷嗎?”這成為不少消費者的疑問。

對此，記者咨詢了多家餐飲商家。商家表示：“如果不想使用，可以向服務(wù)員提出，會更換為免費餐具?！贝饲埃胁蛷d經(jīng)營者回應(yīng)表示，餐具是統(tǒng)一交給外面的洗碗公司，由洗碗公司回收餐具、清洗消毒，再套上塑料薄膜提供給顧客，“2元不是這套餐具的費用，而是給洗碗公司的”。

針對“餐具費”，有網(wǎng)友認(rèn)為，并沒有必要為了一元至幾元不等的“餐具費”鬧得不愉快，與餐費比起來，不值得一提。但也有不少消費者并不認(rèn)可，指出“雖收取‘餐具費’現(xiàn)象司空見慣，但這并不代表其合理正當(dāng)”，他們認(rèn)為商家不應(yīng)該把餐具的“清洗費”轉(zhuǎn)嫁給消費者。

尚無法律規(guī)定予以規(guī)范

據(jù)了解，早在2007年8月，中國消費者協(xié)會曾就一次性消毒餐具的收費問題明確表態(tài)，餐飲企業(yè)有義務(wù)為消費者提供消毒合格的餐具，并承擔(dān)相應(yīng)的消毒費用，而不得將此費用轉(zhuǎn)嫁給消費者。部分餐飲企業(yè)對配套服務(wù)收費，實質(zhì)是變相降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，使消費者的公平交易權(quán)受到侵害，消費者即便使用了收費餐具，也可拒絕“埋單”。

記者注意到，此前已有地方就收取“餐具費”的商家予以處罰。

2021年6月，江蘇省南京市一家餐廳因在未告知消費者餐具收費的情況下，違規(guī)收取了2元餐具費，被雨花臺區(qū)市場監(jiān)管局罰款9000元。

2023年3月，江西瑞昌一家火鍋店因收取2元餐具費，被瑞昌市市場監(jiān)管局罰款2萬元。

2023年3月，江西贛州檢察院針對群眾反映的在餐館就餐時被收取“餐具費”等問題，啟動行政公益訴訟訴前程序，向行政職能部門發(fā)出檢察建議，以加強(qiáng)對侵害消費者權(quán)益的亂收費行為的系統(tǒng)治理、源頭治理。

“目前，尚無法律明確禁止餐廳對餐具進(jìn)行收費的行為。”北京觀韜中茂(青島)律師事務(wù)所主任李杰告訴記者。

在無法律規(guī)定的情況下，對于是否可以收取“餐具費”一事，各地規(guī)定不一。

李杰介紹，山東、河北、吉林等多地已作出探索，對管轄范圍內(nèi)餐廳收費情況作出了明確的規(guī)定，如果商家僅提供收費餐具，則是一種違法行為。在江蘇等部分地方，則規(guī)定“使用集中消毒套裝收費餐具的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)同時提供免費餐具供消費者選擇”，允許在事先告知收費標(biāo)準(zhǔn)并提供免費餐具的情況下，收取“餐具費”。

在北京盈科(淮安)律師事務(wù)所黨支部書記、管委會主任時洪生看來，部分地區(qū)對此類費用收取并未禁止，而是要求商家同時提供免費的符合法定消毒標(biāo)準(zhǔn)的餐具供消費者選擇，“明碼標(biāo)價、提前告知”的規(guī)定，本質(zhì)上體現(xiàn)了消費中的公平原則。

禁止與否不應(yīng)“一刀切”

為何在數(shù)次整治之下，還會不時曝出“餐具費”爭議問題?有網(wǎng)友認(rèn)為，是因為各地法規(guī)條例不一、糾治不同步、沒有形成合力，導(dǎo)致一些餐飲店亂收費項目在集中整治時有所收斂，但風(fēng)頭一過又“死灰復(fù)燃”。

那么，從保護(hù)消費者權(quán)益角度而言，是否需要對“餐具費”收取予以明確規(guī)范?

時洪生表示，幾元不等的“餐具費”，與動輒成百上千的餐費相比雖微不足道，但商家借“餐具費”之名將經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給消費者確實存在不合理之處，“餐具費”收取需要進(jìn)一步規(guī)范。

但他進(jìn)一步指出，不應(yīng)該“一刀切”禁止或允許。我國食品安全法并沒有禁止商家收取“餐具費”，因此應(yīng)在重視消費者體驗，充分尊重消費者自主選擇權(quán)，切實保障消費者公平交易權(quán)的前提下，探索更加符合現(xiàn)代消費者需求的服務(wù)模式，以有效促進(jìn)此類消費糾紛源頭治理，倒逼商家誠信經(jīng)營。

李杰也持相似觀點。他認(rèn)為，“餐具費”的收取是某些商家為賺取額外利益的一種表現(xiàn)。針對這一市場亂象，多地已陸續(xù)進(jìn)行調(diào)整和處罰。但不能只出臺規(guī)定，還需要執(zhí)法部門以及行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督。針對“亂收費”的經(jīng)營者，執(zhí)法部門應(yīng)主動出擊，嚴(yán)格依照規(guī)章制度以及誠信經(jīng)營的原則進(jìn)行處罰;行業(yè)協(xié)會也應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)督管理的意識，對存在問題的商家進(jìn)行實地調(diào)查，根據(jù)實際出現(xiàn)的問題進(jìn)行不同管理。