本刊記者 徐明皎

訂購(gòu)機(jī)票后，就收到不法分子發(fā)來(lái)的短信，聲稱航班延誤，需取消或改簽;報(bào)了線上課程沒(méi)幾天，受害者就接到自稱是該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員的電話……類似這樣實(shí)施精準(zhǔn)詐騙，能詳細(xì)給出個(gè)人信息的案件，媒體的報(bào)道已不在少數(shù)。

通過(guò)各種手段獲取他人信息，將這些信息公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò)上，并進(jìn)行電話騷擾、網(wǎng)暴攻擊、恐嚇威脅等開(kāi)“人肉盲盒”的現(xiàn)象也已公布多起。

專家呼吁，優(yōu)化行政監(jiān)管，預(yù)防和處理系統(tǒng)性個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。

數(shù)據(jù)泄露觸目驚心

近日，最高人民檢察院公布的一起典型案例顯示，一個(gè)普通快遞員私自賣出了10萬(wàn)余條信息。2020年至2021年間，A物流公司快遞員張某先后兩次從同公司快遞員李某處購(gòu)買含有姓名、手機(jī)號(hào)碼、快遞地址等內(nèi)容的公民寄遞信息共計(jì)10萬(wàn)余條，并出售給王某某。王某某等人使用該信息進(jìn)行快遞詐騙活動(dòng)。

據(jù)了解，近年來(lái)，數(shù)據(jù)泄露事件呈上升態(tài)勢(shì)。威脅獵人情報(bào)平臺(tái)2022年發(fā)現(xiàn)并驗(yàn)證有效的數(shù)據(jù)泄露事件超過(guò)3200起，與2021年相比，增加了將近一倍。

2023年的形勢(shì)更為嚴(yán)峻。據(jù)該平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，第二季度數(shù)據(jù)泄露事件比第一季度增加一倍，第三季度相比第二季度又有大幅增長(zhǎng)。其中僅2023年第三季度就梳理出有效數(shù)據(jù)泄露事件5110起。數(shù)據(jù)泄露類型以用戶信息為主，占比高達(dá)92.74%。

2023年以來(lái)，已有多起個(gè)人信息泄露事件成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，同時(shí)也引發(fā)公眾對(duì)數(shù)據(jù)安全的焦慮。

2023年7月1日，網(wǎng)友稱北京某大學(xué)一畢業(yè)生在讀碩士研究生期間，利用專業(yè)技術(shù)盜取全校學(xué)生個(gè)人信息，包括照片、姓名、學(xué)號(hào)、籍貫、生日等，制作顏值打分網(wǎng)站供人查看。后嫌疑人馬某某被海淀公安分局依法刑事拘留。

近日，視頻平臺(tái)bilibili通報(bào)了一起“利用非法手段公開(kāi)曝光他人隱私數(shù)據(jù)與信息”的案例。一些視頻創(chuàng)作者的個(gè)人信息被集中公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò)上，并遭受電話私信騷擾和網(wǎng)暴攻擊等。

北京市高級(jí)人民法院日前發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，侵犯公民個(gè)人信息犯罪呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。公民個(gè)人信息泄露還往往與其他違法犯罪活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，39.6%的“侵犯公民個(gè)人信息犯罪”案件的涉案信息被用于違規(guī)提取公積金或辦理信用卡、暴力催收討債、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、盜竊存款、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。

信息主體維權(quán)成本高

除了刑事規(guī)制外，民法典和個(gè)人信息保護(hù)法提供了私法訴訟與行政規(guī)制兩種主要路徑。但是，在很多學(xué)者看來(lái)，通過(guò)私法訴訟維護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的渠道并不順暢。

據(jù)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授孔祥穩(wěn)介紹，個(gè)人信息保護(hù)的私法訴訟多以侵權(quán)之訴的形式展開(kāi)。但信息主體舉證困難，維權(quán)難度高。因損害難以界定，訴訟成本與收益不均衡，也很難產(chǎn)生有效激勵(lì)。“個(gè)別性的訴訟也難以有效回應(yīng)系統(tǒng)性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?！彼硎?。

大量實(shí)證研究均顯示，在個(gè)人信息保護(hù)民事訴訟中，普遍呈現(xiàn)出獲得賠償少、賠償數(shù)額低的情況。訴訟回報(bào)與高昂的維權(quán)成本形成了鮮明對(duì)比。

個(gè)人信息保護(hù)法第六十九條引入了過(guò)錯(cuò)推定與多樣化損害賠償認(rèn)定方式，極大提升了個(gè)人信息的保護(hù)力度。令人遺憾的是，即使法院判定侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益或隱私權(quán)，對(duì)信息主體的支持也多為賠禮道歉或停止侵害。

北京市高級(jí)人民法院日前發(fā)布的報(bào)告稱，司法實(shí)踐中大多數(shù)涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件規(guī)模大、侵害小，提起個(gè)人訴訟的成本大、收益小，大部分受害者事后選擇沉默甚至習(xí)以為常。

孔祥穩(wěn)認(rèn)為，私權(quán)保護(hù)路徑還難以及時(shí)有效應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性侵權(quán)。他解釋說(shuō)，“大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息處理行為幾乎都是大規(guī)模、系統(tǒng)化進(jìn)行，這導(dǎo)致個(gè)人信息侵權(quán)通常是一種規(guī)模性侵權(quán)。面對(duì)此類侵權(quán)，分散的個(gè)體訴訟往往只能就特定個(gè)案提出主張，無(wú)法撬動(dòng)足夠的社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)整體性治理。同時(shí)，鑒于司法程序本身的特質(zhì)，較為漫長(zhǎng)的司法流程也難以形成及時(shí)、高效的社會(huì)控制”。

優(yōu)化行政監(jiān)管機(jī)制

在孔祥穩(wěn)看來(lái)，行政機(jī)關(guān)具有信息、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，在預(yù)防和處理系統(tǒng)性侵權(quán)上更有效率。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，需進(jìn)一步優(yōu)化行政規(guī)制的制度設(shè)計(jì)，提升規(guī)制質(zhì)量。

北京高院的報(bào)告分析稱，現(xiàn)有“網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)+其他政府部門在職責(zé)范圍內(nèi)履行職責(zé)”的行政監(jiān)管結(jié)構(gòu)，尚未明確其他具體部門以及職責(zé)分工，增加了監(jiān)管過(guò)程中的組織協(xié)調(diào)成本，易形成漏管的灰色地帶。

孔祥穩(wěn)認(rèn)為，行政監(jiān)管機(jī)制應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注系統(tǒng)性、規(guī)模性、普遍性、高風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，例如大規(guī)模信息泄露、普遍發(fā)生的人臉識(shí)別濫用等。私法訴訟機(jī)制側(cè)重關(guān)注具體性、個(gè)別性的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。

他建議進(jìn)一步解釋和細(xì)化個(gè)人信息保護(hù)法第六十一條、第六十二條和第六十三條的規(guī)范要求，明確網(wǎng)信部門和其他各部門執(zhí)法權(quán)限劃分。具體而言，由網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)牽頭制定個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性規(guī)則和通用標(biāo)準(zhǔn)，確立個(gè)人信息保護(hù)行政執(zhí)法的基本制度;其他各部門結(jié)合本行業(yè)內(nèi)的具體情況， 開(kāi)展各具體領(lǐng)域的行政執(zhí)法工作。

北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心副主任崔聰聰同樣建議，充分發(fā)揮行業(yè)主管監(jiān)管部門專業(yè)保護(hù)能力和優(yōu)勢(shì)，由行業(yè)主管監(jiān)管部門負(fù)責(zé)本行業(yè)領(lǐng)域的個(gè)人信息執(zhí)法工作，對(duì)個(gè)人信息處理者落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)法的各項(xiàng)要求進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)，接受權(quán)利人投訴并調(diào)查違法行為等。