本刊記者 焦艷

隨著我國(guó)老齡化程度的加深，為老舊住宅加裝電梯，解決“懸空老人”下樓難的問(wèn)題，不僅成為一個(gè)亟待解決的社會(huì)性問(wèn)題，也是居民參與社區(qū)治理的重要內(nèi)容。

近年來(lái)，各地相繼出臺(tái)支持老舊小區(qū)加裝電梯的相關(guān)政策文件，從鼓勵(lì)到支持，再到積極推進(jìn)，不僅印證了政府對(duì)人民權(quán)益、人民生活質(zhì)量的重視，也為居民更好參與社區(qū)管理提供了新的思路和方法。

不同樓層業(yè)主訴求存差異

老舊小區(qū)加裝電梯是改善居民生活品質(zhì)、提升百姓幸福感的一項(xiàng)重要舉措，也是實(shí)施城市更新行動(dòng)的重要內(nèi)容。然而，這項(xiàng)惠民生的實(shí)施工程卻常常陷入“達(dá)成共識(shí)難”“籌措資金難”“統(tǒng)籌兼顧要求高”三難局面，也引發(fā)不少糾紛。

近日，由最高人民法院、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布11個(gè)老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例，從不同角度闡釋了老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯的規(guī)則，為尋找加裝電梯的“最大公約數(shù)”提供了有益借鑒。

“為老舊小區(qū)加裝電梯是政府尊重歷史與實(shí)際狀況、積極應(yīng)對(duì)人口老齡化和開(kāi)展城市居住社區(qū)建設(shè)補(bǔ)短板行動(dòng)及完整居住社區(qū)建設(shè)而推進(jìn)的一項(xiàng)便民、惠民工程?！敝袊?guó)政法大學(xué)地方治理與危機(jī)管理研究中心副主任張永理認(rèn)為，實(shí)踐中，不同樓層的業(yè)主對(duì)加裝電梯的利益訴求差異明顯，尤其是低層住戶(hù)與高層住戶(hù)產(chǎn)生利益沖突。在加裝電梯過(guò)程中，低樓層業(yè)主往往以加裝電梯帶來(lái)噪聲、降低房屋安全性、影響低樓層采光、通風(fēng)和房屋價(jià)值等理由反對(duì)加裝電梯。加之部分小區(qū)加裝電梯需要對(duì)既有道路、綠化帶進(jìn)行改建，部分業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)，在一定程度上阻礙了加裝電梯工程的落地實(shí)施。

解決這些糾紛，我國(guó)民法典及無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法對(duì)加裝電梯均有相關(guān)規(guī)定。民法典第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。由于加裝電梯屬于改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施的行為，是應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)。民法典第二百七十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。2023年9月1日實(shí)施的無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法第二十二條規(guī)定，國(guó)家支持城鎮(zhèn)老舊小區(qū)既有多層住宅加裝電梯或者其他無(wú)障礙設(shè)施，為殘疾人、老年人提供便利。

具體到案例中，在徐某等6人訴范某排除妨害糾紛案中，法院明確依法加裝電梯的業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求相鄰樓棟業(yè)主停止妨害加裝電梯行為;康某等人訴劉某等人排除妨害糾紛案中，法院明確依法加裝電梯占用公共綠地對(duì)其他業(yè)主影響較小的，其他業(yè)主不得阻撓;某公司訴鐘某排除妨礙糾紛案中，法院明確業(yè)主違法阻撓加裝電梯施工造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;趙某訴唐某、樊某等合同糾紛案中，法院明確業(yè)主使用加裝電梯產(chǎn)生糾紛應(yīng)按有利生產(chǎn)方便生活的原則協(xié)商處理;劉某訴某經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，人民法院明確業(yè)主無(wú)充分證據(jù)證明依法加裝的電梯影響其通風(fēng)、采光及通行的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求拆除電梯。

“總體來(lái)說(shuō)，城市老舊小區(qū)加裝電梯是推動(dòng)城市更新、緩解出行困難群體的重要措施，而且使更多業(yè)主享受到無(wú)障礙出行的便利，法院一般是從維護(hù)多數(shù)利益角度進(jìn)行判決?！睆堄览碚f(shuō)，在鄰里之間，應(yīng)該多一份理解和包容，堅(jiān)持自愿平等、友好協(xié)商、公平考慮的原則，弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，共建和諧舒適的居住環(huán)境。

推進(jìn)適老化改造須制度先行

老舊小區(qū)加裝電梯，并不是一件易事，從前期的意見(jiàn)征詢(xún)到費(fèi)用分?jǐn)?，再到后續(xù)的保養(yǎng)和維護(hù)，每個(gè)過(guò)程都存在一定矛盾、沖突和困難。

張永理認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)老舊小區(qū)電梯加裝穩(wěn)步推進(jìn)的效果，降低低樓層業(yè)主的抵觸情緒和行動(dòng)阻力，有關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件，制定更為詳細(xì)的補(bǔ)償機(jī)制及施工、運(yùn)行、維護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化有關(guān)條款使之更具針對(duì)性和可操作性，使得裁判機(jī)關(guān)在判斷電梯加裝過(guò)程中對(duì)低樓層業(yè)主通風(fēng)、采光、噪聲、隱私等權(quán)益損害時(shí)，能有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的裁判依據(jù)。

在司法實(shí)踐中，老舊小區(qū)加裝電梯問(wèn)題，不僅事關(guān)法律的實(shí)施，更是各方利益再平衡的過(guò)程。北京市海淀區(qū)人民法院法官助理秦鵬博接受記者采訪時(shí)說(shuō)，民法典對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定，確定了不動(dòng)產(chǎn)相鄰人之間的容忍義務(wù)，倡導(dǎo)和睦包容、互諒互讓。

那么，法官在裁判中是如何界定低樓層業(yè)主容忍義務(wù)的合理限度?秦鵬博說(shuō)，對(duì)于相鄰關(guān)系的容忍義務(wù)限度的界定，一是看是否超出國(guó)家相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn);二是看是否超出理性一般人的容忍限度，同時(shí)又需結(jié)合其他因素進(jìn)行具體衡量，公正地平衡各種利益關(guān)系?！岸鴮?duì)現(xiàn)有的相鄰關(guān)系，法律并沒(méi)有十分明確的區(qū)分相鄰關(guān)系容忍義務(wù)，也沒(méi)有明確補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、賠償義務(wù)人，這些都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化?！鼻伫i博建議。

從法治角度推進(jìn)既有住宅適老化改造，需要制度先行。中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)朱曉娟建議，條件具備時(shí)可以司法解釋或地方性規(guī)范明確容忍義務(wù)的邊界、容忍義務(wù)負(fù)擔(dān)后的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，將有利于定分止?fàn)帯Ｍ瑫r(shí)，應(yīng)該出臺(tái)住宅適老化資金保障制度，明確政府及相關(guān)組織的義務(wù)。也可以倡導(dǎo)公司等商業(yè)組織進(jìn)行公益捐贈(zèng)，履行社會(huì)責(zé)任。

此外，對(duì)于加裝電梯后低樓層業(yè)主的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，秦鵬博認(rèn)為應(yīng)對(duì)此予以明確，但是標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)要注意兩個(gè)問(wèn)題：第一，標(biāo)準(zhǔn)要與損害掛鉤，即從填平或者獲益的角度設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，與影響通風(fēng)、采光和日照的程度相關(guān)聯(lián)。第二，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用物質(zhì)和精神相結(jié)合的方式為宜。

發(fā)揮裁判示范效用

記者通過(guò)梳理本次發(fā)布的11個(gè)老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例，發(fā)現(xiàn)案例中均依法履行了民主決策程序、完成了報(bào)建審批手續(xù)，多起案例通過(guò)調(diào)解方式處理，將矛盾化解在基層。

例如，張某等8人訴李某、任某排除妨礙糾紛案中，人民法院通過(guò)調(diào)解，促使當(dāng)事人優(yōu)化施工工藝、安排安全監(jiān)測(cè)，打消其他業(yè)主對(duì)加裝電梯的安全顧慮，化解群眾心結(jié);蘇某、吳某訴諶某等10人排除妨礙糾紛案中，人民法院通過(guò)調(diào)解引導(dǎo)當(dāng)事人互諒互讓、睦鄰友善，有效化解電梯加裝后的使用糾紛。

張永理說(shuō)，老舊小區(qū)加裝電梯是一個(gè)事關(guān)群眾日常生活，同時(shí)又牽涉很廣的問(wèn)題，這是對(duì)社區(qū)治理水平和能力的考驗(yàn)，需要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理機(jī)制去化解。最高法、住建部聯(lián)合發(fā)布的老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例，就是一份良好的集中基層智慧并且實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果有機(jī)結(jié)合的判例指南。

朱曉娟認(rèn)為，在司法賦能基層治理上，要注重發(fā)揮司法的積極能動(dòng)作用，加強(qiáng)源頭預(yù)防，法院進(jìn)社區(qū)宣傳司法政策，助力和諧社區(qū)文化的打造;一旦產(chǎn)生糾紛，主動(dòng)運(yùn)用訴前調(diào)解機(jī)制，發(fā)揮庭外調(diào)解作用，將糾紛化解于正式立案前;對(duì)于無(wú)法調(diào)解而進(jìn)入訴訟程序，考量老舊小區(qū)加裝電梯的特殊性，融洽和諧鄰里關(guān)系，在裁判時(shí)兼顧法理與人情，做好利益平衡，作出有溫度的判決，發(fā)揮司法裁判的積極示范效用。

記者在采訪中了解到，在為老舊小區(qū)加裝電梯中，很多社區(qū)工作者都付出了很大努力，在協(xié)調(diào)民意過(guò)程中也遇到了許多問(wèn)題。

某社區(qū)書(shū)記告訴記者，作為基層單位，社區(qū)協(xié)調(diào)工作的人員由于缺乏專(zhuān)業(yè)背景，往往很難作出專(zhuān)業(yè)解釋?！案邩菍泳用衿惹屑友b電梯的心情可以理解，低樓層住戶(hù)的權(quán)益也不能忽視。如加裝電梯的安全問(wèn)題、噪聲問(wèn)題等比較專(zhuān)業(yè)，社區(qū)很難拿出專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)，或者很難因地制宜給出具體減少噪聲的案例和設(shè)計(jì)方案，很難說(shuō)服提出異議的業(yè)主?！?/p>

秦鵬博對(duì)此建議，推進(jìn)住宅適老化改造，要立足基層自治組織民主協(xié)商，利用好法律上和實(shí)踐中已經(jīng)成熟的業(yè)主委員會(huì)機(jī)制與產(chǎn)權(quán)樓宇產(chǎn)權(quán)人治理相結(jié)合的方式，避免加裝電梯樓宇治理脫離社區(qū)治理，從社區(qū)共管共治共享的角度參與具體樓宇建設(shè)。

同時(shí)，還需要引入經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)力量，對(duì)加裝電梯過(guò)程、無(wú)障礙通道建設(shè)等，提出更加專(zhuān)業(yè)化的建議。

在司法賦能基層治理方面，秦鵬博認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)可提供典型案例和事前現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢(xún)，讓社區(qū)居民對(duì)于加裝電梯的整個(gè)過(guò)程，有具體的法律上認(rèn)知，對(duì)于自己的行為結(jié)果有一定可預(yù)見(jiàn)性。在加裝電梯之前，由街道辦、司法局、法院聯(lián)合組成普法宣傳隊(duì)伍，對(duì)于社區(qū)居民關(guān)心的問(wèn)題和加裝電梯過(guò)程中涉及的各類(lèi)法律問(wèn)題，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)解答，這樣高效、專(zhuān)業(yè)的方式既能解民之憂，又能起到溯源治理的效果，治未病，防止衍生訴訟的發(fā)生。