本刊記者 白楚玄

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷進(jìn)步和短視頻平臺(tái)興起，以影視劇為素材的“X分鐘看完一部電影”的“二次創(chuàng)作”短視頻內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)空間中迅速傳播，為大眾帶來了豐富多樣的視覺體驗(yàn)。然而，“二次創(chuàng)作”短視頻在法律上陷入了獨(dú)創(chuàng)性與侵權(quán)的爭(zhēng)議。面對(duì)這一現(xiàn)狀，如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)作創(chuàng)新之間找到合理的平衡點(diǎn)，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“二次創(chuàng)作”短視頻廣受爭(zhēng)議

“如何判斷一部影視作品是否真的受歡迎?看網(wǎng)上有沒有‘二次創(chuàng)作’。”網(wǎng)友這樣調(diào)侃道。

隨著短視頻平臺(tái)迅猛發(fā)展，輕量化、淺表化的短視頻已成為互聯(lián)網(wǎng)流量的新寵。其中，“二次創(chuàng)作”短視頻以其獨(dú)特的視角和創(chuàng)意，迅速吸引了大量用戶的關(guān)注。所謂“二次創(chuàng)作”短視頻，顧名思義，是基于已有作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的視頻內(nèi)容，通過剪輯、配樂、解說等手段，賦予原作品新的解讀。

然而，通過對(duì)他人原創(chuàng)作品的剪輯、片段截取、重新解說、內(nèi)容搬運(yùn)及快速瀏覽等方式進(jìn)行再創(chuàng)作，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播的短視頻，在豐富網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容的同時(shí)，也引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廣泛爭(zhēng)議。

《2022年網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測(cè)保護(hù)報(bào)告》披露，全年共監(jiān)測(cè)到636.71萬件視聽作品，疑似侵權(quán)鏈接3380.74萬條，共下線包含“二次創(chuàng)作”短視頻在內(nèi)的鏈接546.28萬條。

對(duì)于此類法律糾紛和“二次創(chuàng)作”短視頻廣為流傳的現(xiàn)象，公眾呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢(shì)。

支持者認(rèn)為，“二次創(chuàng)作”是創(chuàng)意的碰撞與融合，為原作品帶來新的解讀視角。他們主張，在合理范圍內(nèi)允許“二次創(chuàng)作”，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化的多樣和繁榮。

然而，反對(duì)者則堅(jiān)決捍衛(wèi)原創(chuàng)作品的版權(quán)。他們認(rèn)為，未經(jīng)授權(quán)的“二次創(chuàng)作”是對(duì)原創(chuàng)作者辛勤勞動(dòng)的踐踏，嚴(yán)重?fù)p害原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。這些侵權(quán)行為不僅打擊了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性，也破壞了文化市場(chǎng)的有序發(fā)展。

2021年，15家協(xié)會(huì)、5家視頻平臺(tái)以及53家影視公司聯(lián)合發(fā)布一份關(guān)于短視頻平臺(tái)侵權(quán)影視作品的聲明，隨后還有五百多位明星發(fā)聲。近年來，眾多熱門影視作品，如《瑯琊榜》《延禧攻略》和《春風(fēng)十里不如你》的版權(quán)所有者，選擇就“二次創(chuàng)作”短視頻侵權(quán)行為提起訴訟。

司法裁判強(qiáng)化原創(chuàng)保護(hù)信號(hào)

多位參與過相關(guān)“二次創(chuàng)作”短視頻知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的法律界人士告訴記者，當(dāng)前法律對(duì)“二次創(chuàng)作”具體形式和內(nèi)容缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在較大的自由裁量空間。加之網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和匿名性，“二次創(chuàng)作”短視頻往往涉及多個(gè)平臺(tái)和創(chuàng)作者，如何確定侵權(quán)責(zé)任的主體和范圍，以及侵權(quán)證據(jù)的收集和固定等問題都面臨諸多困難。

在法律框架內(nèi)，獨(dú)創(chuàng)性是作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心。實(shí)踐中，已有部分法院對(duì)“二次創(chuàng)作”短視頻的侵權(quán)案件作出判決。

近期，湖北武漢一家法院判決某自媒體賬號(hào)因搬運(yùn)他人享有著作權(quán)的短視頻而賠償經(jīng)濟(jì)損失，凸顯法院對(duì)獨(dú)創(chuàng)性保護(hù)的重視。此前，陜西省西安市中級(jí)人民法院對(duì)電視劇《云南蟲谷》被侵權(quán)案作出一審判決，法院認(rèn)定，某短視頻平臺(tái)構(gòu)成幫助侵權(quán)行為，判決賠償3200萬元，創(chuàng)下我國(guó)影視劇版權(quán)侵權(quán)司法判賠金額新高。

該案辦理法官強(qiáng)調(diào)，“二次創(chuàng)作”短視頻指建立在已有著作權(quán)的視聽作品之上，利用視頻素材進(jìn)行再創(chuàng)作的短視頻。但這種再創(chuàng)作并不是對(duì)原視頻直接搬運(yùn)或剽竊，而是設(shè)定腳本，以某角色、故事線或直接以原視頻作為基調(diào)，賦予新視角，采用改編、評(píng)論、惡搞、戲仿、混剪、拼接、引用等創(chuàng)作手法，融入原創(chuàng)新元素的再創(chuàng)作。在判定其是否逾越侵權(quán)紅線，要從思想表達(dá)、構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同與否、是否搶占原作品市場(chǎng)份額、獲得商業(yè)利益等方面綜合考量。

探索短視頻市場(chǎng)信用體系

針對(duì)短視頻侵權(quán)多發(fā)的現(xiàn)實(shí)治理需求，國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部等部門連續(xù)多年開展“劍網(wǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題進(jìn)行專項(xiàng)整治。

面對(duì)嚴(yán)厲的侵權(quán)懲戒，短視頻創(chuàng)作者和平臺(tái)不得不重新審視自己的創(chuàng)作和運(yùn)營(yíng)模式。

在“二次創(chuàng)作”短視頻的創(chuàng)作領(lǐng)域內(nèi)，如何在確保對(duì)原作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重與保護(hù)的同時(shí)，又能有效激勵(lì)“二次創(chuàng)作”短視頻領(lǐng)域的創(chuàng)新與繁榮，成為法律規(guī)制的一大難題。

必須注意到，互聯(lián)網(wǎng)空間中的版權(quán)治理并非零和博弈。同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授許春明表示，社會(huì)上一直呼吁建立正版作品數(shù)據(jù)庫，但因版權(quán)方和短視頻平臺(tái)之間的利益難以平衡，遲遲難以推進(jìn)?！坝耙晞“鏅?quán)方和短視頻平臺(tái)若能從利益平衡和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度尋求合作，不僅能有效遏制侵權(quán)行為，還有助于厚植創(chuàng)新土壤，培育產(chǎn)業(yè)繁榮沃土?！痹S春明說。

“與其將成本轉(zhuǎn)嫁給單個(gè)創(chuàng)作者而平臺(tái)承擔(dān)高昂的審查成本，不如平臺(tái)主動(dòng)與版權(quán)方達(dá)成某種合作，既能降低法律風(fēng)險(xiǎn)，又能吸引更多短視頻博主，帶來新的創(chuàng)作繁榮?！痹S春明建議，由短視頻平臺(tái)牽頭，與影視劇版權(quán)方合作探索借助正版作品數(shù)據(jù)庫，在保護(hù)版權(quán)與鼓勵(lì)創(chuàng)新之間尋求平衡、謀求共贏。

此外，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前以短視頻為代表的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多亂象，與市場(chǎng)主體缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有關(guān)，侵權(quán)短視頻野蠻生長(zhǎng)帶來“原創(chuàng)危機(jī)”的同時(shí)，也阻礙了短視頻平臺(tái)自身的高質(zhì)量發(fā)展。其中，為避免網(wǎng)絡(luò)世界的內(nèi)容創(chuàng)作陷入“互害”模式，需積極探索建立短視頻市場(chǎng)信用體系。

在許春明看來，未來可探索集體管理模式、開放許可模式、平臺(tái)一攬子許可模式等，為“二次創(chuàng)作”短視頻涉嫌侵權(quán)問題提供解決方案，形成合作共治的良好生態(tài)。