文 | 金文浩 張源

2019年修訂的《中華人民共和國檢察官法》首次明確提出檢察官應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正立場。不過，即使在制度層面確立了檢察官客觀公正立場，但在實踐層面仍然會遇到一些問題。

檢察官客觀公正立場的基本內(nèi)涵

尊重事實真相。檢察官客觀公正立場的核心價值在于通過對證據(jù)的收集、研判來認(rèn)定事實，查究案件真相，使代表國家利益、社會公共利益的國家司法機(jī)關(guān)與權(quán)益需要得到保障的被告人、被害人之間因事實和法律問題而產(chǎn)生的利益沖突得到公平合理的解決。所謂尊重事實真相，強(qiáng)調(diào)的是司法必須忠于法律事實，而法律事實不完全等同于客觀事實，它是對客觀事實經(jīng)過法律程序收集、分析、整理后得出的案件事實。檢察官應(yīng)當(dāng)注意到可能對犯罪嫌疑人或被告人產(chǎn)生影響的所有事實，在實體和程序上，必須以事實為依據(jù)，無論這些事實是否有利或不利于犯罪嫌疑人和被告人，即檢察官負(fù)有履行全面審查、力求發(fā)現(xiàn)真實和忠實于事實真相的義務(wù)。在證據(jù)的審查判斷中，“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是檢察官所應(yīng)遵循的根本原則。

守護(hù)法律、保障人權(quán)。守護(hù)法律、保障人權(quán)是指檢察官為了追尋公平正義這一價值目標(biāo)，通過監(jiān)督制約偵查與審判活動，防止侵害犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)。檢察官不僅要在履行職權(quán)時客觀公正，始終以保護(hù)國家利益和社會公共利益為首要目標(biāo)，還要有效監(jiān)督制約偵查和審判活動，以此保障偵查和審判行為的合法性，實現(xiàn)對犯罪嫌疑人或被告人人權(quán)的充分保護(hù)。

保持理性中立。保持理性中立是指檢察官在依法行使檢察權(quán)的過程中，不受各種非正當(dāng)干涉，審慎研判經(jīng)正當(dāng)法律程序收集、分析和整理后的法律事實，理性處理打擊犯罪與保障人權(quán)之間關(guān)系的職責(zé)義務(wù)。這就要求檢察官在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)秉持“超越當(dāng)事人”的立場，充當(dāng)國家利益和社會公共利益的保護(hù)者，摒棄片面追訴犯罪的傾向，客觀公正地維護(hù)犯罪嫌疑人與被告人的合法權(quán)益，將實現(xiàn)司法公正置于首位。

檢察官客觀公正立場確立的法理基礎(chǔ)

人民主權(quán)理論。從本質(zhì)上來說，確立檢察官客觀公正立場正是人民主權(quán)原則在現(xiàn)代法治國家的反映。實踐中，代表國家利益和社會公共利益而行使法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，必須通過追查案件的真相來維護(hù)涉訟公民的基本權(quán)利。在刑事訴訟中，檢察官要通過監(jiān)督偵查和審判行為來充分保護(hù)被告人的合法權(quán)益不受非法侵害，檢察官所負(fù)有的法律責(zé)任和職業(yè)倫理要求其在刑事訴訟中必須秉持客觀公正立場。

公益代表理論。在刑事訴訟中，檢察官作為國家利益與社會公共利益的代表者和維護(hù)者，其所有訴訟行為的正當(dāng)性必須建立在代表與維護(hù)國家利益和社會公共利益的基礎(chǔ)之上。檢察官秉持客觀公正立場，理性看待案件事實，平等對待犯罪嫌疑人和被告人，唯此才能夠客觀合理地平衡與關(guān)照各方利益，從而更好地代表與維護(hù)國家和社會公共利益。

實體正義理論。檢察官作為司法工作者，客觀公正的履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)社會公平正義是其永恒的價值追求。檢察官通過履行法律監(jiān)督職責(zé)，使案件的辦理依據(jù)事實和法律，使有罪者被追究，使無辜者被正名，讓事實和證據(jù)決定案件的走向，這些都是檢察官客觀公正立場的充分體現(xiàn)。

正當(dāng)程序理論。正當(dāng)程序是自然法則的重要內(nèi)容，它要求在探求事實真相的過程中，必須要有中立的裁判者，任何人不得做自己的法官;同時，當(dāng)事人必須要有充分的陳述和辯解的機(jī)會，也就是說為了查清事實真相，必須“兼聽則明”。因此，在辦理案件時，如果不能夠?qū)崿F(xiàn)程序公正，如果不能夠?qū)`反訴訟程序的行為進(jìn)行有效制止或打擊，實體上的公正就不能實現(xiàn)。因此，嚴(yán)格執(zhí)行正當(dāng)程序，是檢察官秉持和踐行客觀公正立場的重要內(nèi)容。

檢察官客觀公正立場的實現(xiàn)路徑

實踐中，要有效實施訴訟法，實現(xiàn)司法公正，必須要強(qiáng)化檢察官的客觀公正立場。

一是培育檢察官踐行客觀公正立場的理念。要積極培育客觀公正的訴訟理念，為檢察官秉持客觀公正立場提供文化支持。第一，樹立法治信仰。檢察官在辦案時要以法律作為唯一的準(zhǔn)則，嚴(yán)格尊重客觀證據(jù)材料所反映的法律事實，依法公正行使檢察權(quán)，力戒恣意與任性;要認(rèn)真踐行法治的公正精神，做到不枉不縱、不偏不倚，平等對待涉訴各方當(dāng)事人，充分尊重與保障其應(yīng)有的合法權(quán)益。第二，堅持程序公正與實體公正并重的理念。程序公正和實體公正并重，本質(zhì)上要求檢察官平等地適用程序法和實體法，理性、平和、公平的對待涉訴各方當(dāng)事人，這是檢察官辦案的基本要求，也是檢察官秉持和踐行客觀公正立場的基礎(chǔ)。第三，培育檢察官客觀公正的職業(yè)倫理。秉持和踐行客觀公正立場是檢察官職業(yè)倫理的重要內(nèi)容之一。檢察官養(yǎng)成客觀公正的職業(yè)倫理，一方面是要加強(qiáng)制度建設(shè)，另一方面也要加強(qiáng)道德建設(shè)。要加強(qiáng)檢察官職業(yè)操守和司法良知的培訓(xùn)，強(qiáng)化其客觀公正職業(yè)倫理的培育，增強(qiáng)其公平正義理念，使其在履職辦案中形成秉持與踐行客觀公正立場的道德自覺。

二是完善相關(guān)訴訟制度。檢察官客觀公正立場的實現(xiàn)需要相關(guān)訴訟制度的保駕護(hù)航，更需要相關(guān)訴訟制度的完善。要細(xì)化證據(jù)開示操作規(guī)程并增加違反客觀公正立場懲戒的規(guī)定，將證據(jù)開示制度納入法院司法審查范圍，對證據(jù)開示制度中的檢察官客觀公正立場進(jìn)行有效約束和司法審查。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中要對檢察官的抗訴權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的約束和規(guī)范，有效保護(hù)被告人的上訴權(quán)。要進(jìn)一步規(guī)范撤回起訴制度，明確撤回起訴的適用條件和效力。要適當(dāng)限縮撤回起訴的適用條件，保證檢察官的客觀中立。要明確撤回起訴的效力，撤回起訴應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生和不起訴決定一樣的效力。一旦法官將準(zhǔn)予撤訴的決定書送達(dá)被告人，則意味著被告人的各種強(qiáng)制措施予以解除，刑事訴訟程序終結(jié)。要嚴(yán)格遵守非法證據(jù)排除規(guī)則，在審查起訴中發(fā)現(xiàn)偵查人員存在非法取證的，檢察官必須及時進(jìn)行調(diào)查核實;如果偵查人員沒有證據(jù)能夠證明取證活動合法的，對此證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

三是強(qiáng)化對辯護(hù)權(quán)的程序保障。充分保障辯護(hù)權(quán)是檢察官秉持與踐行客觀公正立場的重要內(nèi)容。要對檢察官侵害犯罪嫌疑人或被告人辯護(hù)權(quán)的行為設(shè)置不利的法律后果，以倒逼檢察官秉持和踐行客觀公正立場;要強(qiáng)化對檢察官侵犯辯護(hù)權(quán)行為的司法救濟(jì)，以此促使其認(rèn)真秉持與踐行客觀公正立場。同時，客觀公正立場的秉持與履行需要外部力量強(qiáng)有力的介入?？梢酝ㄟ^黨委、人大、偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對檢察官履職行為的過程與效果進(jìn)行評議、檢查、復(fù)議復(fù)核、程序性審查或者對違反客觀公正立場的檢察官進(jìn)行法律追究等方式，來倒逼檢察官認(rèn)真秉持和踐行客觀公正立場。

四是完善訴訟關(guān)照義務(wù)。客觀公正立場要求檢察官站在理性中立的立場上履行職責(zé)、追訴犯罪，既要注重收集犯罪嫌疑人、被告人的有罪證據(jù)，也要注重收集犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕的證據(jù)，以此確保檢察權(quán)的行使客觀中立、不偏不倚。因此，要細(xì)化規(guī)定檢察官有及時告知被追訴人和辯護(hù)人案件所處的訴訟階段和程序的義務(wù)，以此保障被追訴人和辯護(hù)人在不同訴訟階段和程序中的權(quán)利。在偵查和審查起訴環(huán)節(jié)，要細(xì)化規(guī)定檢察官在監(jiān)督取證合法性的同時應(yīng)當(dāng)及時告知被追訴人享有非法取證的申訴控告權(quán)及排除非法證據(jù)的申請權(quán)。要對檢察官其他違反訴訟關(guān)照義務(wù)的行為設(shè)置不利的程序后果，以此倒逼檢察官認(rèn)真履行客觀公正義務(wù)。

五是建立科學(xué)合理的績效考核機(jī)制。為了促使檢察官能夠認(rèn)真秉持和踐行客觀公正立場，必須對現(xiàn)行的績效考核制度予以修改完善，使其與檢察官客觀公正立場相一致、相協(xié)調(diào)。具體而言，在制定考核標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)尊重司法規(guī)律和訴訟規(guī)律、尊重檢察官履職的司法屬性和訴訟屬性，給予檢察官秉持和踐行客觀公正立場更加自由和寬泛的空間，引導(dǎo)檢察官樹立正確的價值觀和業(yè)績觀。同時，要依據(jù)檢察官客觀公正立場的要求與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定科學(xué)合理的績效考核項目、權(quán)重和分值，并依據(jù)項目的重要性、發(fā)生的頻次、影響力等因素設(shè)定不同的權(quán)重與分值，給予正向考核與激勵。在此基礎(chǔ)上，將這些考核分值與檢察官的獎懲相掛鉤，以此促使檢察官在履職時積極踐行客觀公正立場。

同時，要深入推進(jìn)司法責(zé)任制改革，突出檢察官辦案主體地位，堅持責(zé)權(quán)利一致，檢察官在其職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)對所辦案件自主決定、對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，依法履職受法律保護(hù)，努力營造保障檢察官客觀公正履職的氛圍與環(huán)境。在后續(xù)的法律修改中，應(yīng)當(dāng)將秉持與踐行客觀公正立場作為檢察官的法定職責(zé)，把客觀公正立場的踐行效果與檢察官的考核評價、績效獎懲等相掛鉤，并明確規(guī)定檢察官違反客觀公正立場所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。

作者單位分別系蘭州大學(xué)、甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運輸分院