文 | 周瑾宇 王宏

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)依靠大數(shù)據(jù)模型、人工智能等科技手段建立民事檢察智慧監(jiān)督系統(tǒng),推進(jìn)“數(shù)字賦能監(jiān)督,監(jiān)督促進(jìn)治理”法律監(jiān)督模式的重塑性變革，排查出大量虛假訴訟案件以及損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等的其他民事案件。在大數(shù)據(jù)的“加持”下，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì),有效拓寬了監(jiān)督案源、提升了監(jiān)督質(zhì)效。

筆者對(duì)近些年浙江省寧波市檢察機(jī)關(guān)辦理的民事檢察監(jiān)督案件進(jìn)行梳理分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前民事檢察依職權(quán)監(jiān)督呈現(xiàn)出較為明顯的特點(diǎn)，也存在一些亟待解決的問(wèn)題，擬結(jié)合實(shí)際提出相應(yīng)對(duì)策，以期進(jìn)一步完善民事檢察依職權(quán)監(jiān)督機(jī)制。

民事檢察依職權(quán)監(jiān)督的實(shí)踐特點(diǎn)

一是依職權(quán)監(jiān)督案件相對(duì)較多，監(jiān)督成案率較高。在近些年寧波檢察機(jī)關(guān)以再審檢察建議、抗訴的形式辦理的民事生效裁判監(jiān)督案件中,依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件數(shù)量超七成。同時(shí),相較于依申請(qǐng)辦理的案件,依職權(quán)監(jiān)督案件的成案率更高,再審檢察建議或抗訴意見(jiàn)的采納率也更高。主要原因在于檢察機(jī)關(guān)借助數(shù)字化監(jiān)督手段,創(chuàng)建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型,排查出大量的虛假訴訟案件以及損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等其他民事案件,這些案件成為檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的重點(diǎn)對(duì)象。

二是案件大多集中在民間借貸糾紛領(lǐng)域。按照民事檢察監(jiān)督案件的性質(zhì)劃分,近些年寧波檢察機(jī)關(guān)所辦民事檢察監(jiān)督案件數(shù)量排在前三的案件類型依次是:民間借貸糾紛、追償權(quán)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。其中,民間借貸糾紛案件占比達(dá)72.4%。民間借貸糾紛一直是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域,特別是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展后,涉“套路貸”案件數(shù)量增加,民事檢察部門(mén)加強(qiáng)與刑事檢察部門(mén)、案管部門(mén)等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及法院、公安機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系,加大了線索的移送、查處力度。民間借貸糾紛案件成訴的證據(jù)要求低,證據(jù)鏈更容易形成,在證據(jù)形式上更容易虛構(gòu)且不易被察覺(jué),因此成為近年來(lái)民事檢察依職權(quán)監(jiān)督的重點(diǎn)。

三是監(jiān)督文書(shū)以生效裁判文書(shū)為主,多出現(xiàn)系列案、串案。在檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序所辦理的案件中,生效裁判監(jiān)督案件占比七成以上,多數(shù)案件呈現(xiàn)出“案件事實(shí)較為簡(jiǎn)單,雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較小,法院快速審理、快速判決”等特點(diǎn)。在數(shù)字化改革的大背景下,檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)督手段,對(duì)異常案件數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理排查時(shí),易發(fā)現(xiàn)類似案件,易形成類案監(jiān)督的規(guī)模效應(yīng)。

民事檢察依職權(quán)監(jiān)督存在的問(wèn)題

在梳理分析近年來(lái)寧波檢察機(jī)關(guān)民事檢察依職權(quán)監(jiān)督案件的過(guò)程中,筆者發(fā)現(xiàn),民事檢察依職權(quán)監(jiān)督工作當(dāng)前還面臨一些亟待解決的問(wèn)題。

一是依職權(quán)受理、審批程序尚不規(guī)范,缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》)規(guī)定,依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的民事訴訟監(jiān)督案件,負(fù)責(zé)民事檢察的部門(mén)應(yīng)當(dāng)?shù)截?fù)責(zé)案件管理的部門(mén)登記受理。民事檢察部門(mén)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件是登記制,自行審查、自行受理,相較于依申請(qǐng)監(jiān)督的案件,缺少受理審查環(huán)節(jié)。且因法律、司法解釋均未具體規(guī)定依職權(quán)監(jiān)督的審批程序,檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中也未嵌入依職權(quán)監(jiān)督案件審批表,各地在決定是否依職權(quán)監(jiān)督時(shí)審批格式不統(tǒng)一。因缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制,實(shí)踐中存在依職權(quán)立案不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r,造成部分案件在辦理過(guò)程中發(fā)生“程序空轉(zhuǎn)”情形。

二是依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督的案件名稱各異,缺乏統(tǒng)一格式和范本。筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),當(dāng)前民事檢察依職權(quán)監(jiān)督案件的名稱有很多種,可謂五花八門(mén),案件名稱不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn),易損害檢察辦案的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。而同系列的監(jiān)督案件名稱不規(guī)范、不統(tǒng)一,還不利于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和案件管理。

三是辦案程序不規(guī)范,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)未得到充分保障。《監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定,在辦理依申請(qǐng)監(jiān)督的案件中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三日內(nèi)制作《受理通知書(shū)》,發(fā)送申請(qǐng)人,并告知其權(quán)利義務(wù);同時(shí)將《受理通知書(shū)》和監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)副本發(fā)送其他當(dāng)事人,并告知其權(quán)利義務(wù)?？梢?jiàn),對(duì)于依申請(qǐng)監(jiān)督的案件,有保障當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的明確規(guī)定。而對(duì)于依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件,法律法規(guī)和監(jiān)督規(guī)則均沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。在啟動(dòng)立案程序后,檢察機(jī)關(guān)也較少發(fā)送告知書(shū),告知當(dāng)事人案件辦理過(guò)程和結(jié)果,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)缺乏充分保障。

四是缺乏與法院的溝通聯(lián)系,同級(jí)監(jiān)督效果欠佳。對(duì)于批量辦理的依職權(quán)監(jiān)督案件，事先缺乏與法院的溝通聯(lián)系，事后缺乏足夠的跟蹤關(guān)注，一定程度上會(huì)影響法院對(duì)再審檢察建議的采納,客觀上易導(dǎo)致法院不依法按期回復(fù)的問(wèn)題產(chǎn)生。因再審檢察建議未得到同級(jí)法院的回復(fù),檢察機(jī)關(guān)不得不再提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴,同級(jí)監(jiān)督效果不佳。

民事檢察依職權(quán)監(jiān)督的優(yōu)化路徑

針對(duì)當(dāng)前民事檢察依職權(quán)監(jiān)督案件的特點(diǎn)及辦案實(shí)踐中所面臨的問(wèn)題,筆者提出以下對(duì)策建議：

一是規(guī)范依職權(quán)監(jiān)督案件的受理程序,防止“程序空轉(zhuǎn)”。程序的功能在于增強(qiáng)參與主體的交涉性和公平感,民事檢察部門(mén)自行審查、自行受理,可能會(huì)受到亂受理、亂監(jiān)督的詬病。建議實(shí)行上級(jí)備案審查制,對(duì)于依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督案件,在受理前將相關(guān)材料、受理理由向上級(jí)檢察院報(bào)備。加強(qiáng)上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的監(jiān)督管理,防止出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)隨意監(jiān)督、立案不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r發(fā)生,確保依職權(quán)監(jiān)督案件遵循“同級(jí)受理”的規(guī)則。

二是規(guī)范依職權(quán)監(jiān)督的啟動(dòng)程序,保障當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。可在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中嵌入依職權(quán)監(jiān)督案件審批表,明確依職權(quán)立案的案件要履行嚴(yán)格審批手續(xù),增強(qiáng)對(duì)受理案件的制度化、規(guī)范化管理。同時(shí),在對(duì)依職權(quán)監(jiān)督案件進(jìn)行命名時(shí),建議統(tǒng)一案件名稱,便于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)管理。區(qū)別于依申請(qǐng)監(jiān)督的案件,檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)立案之后,是否通知當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)以是否影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益為標(biāo)準(zhǔn)。如果案件處理結(jié)果影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益,應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人、告知權(quán)利義務(wù),保障當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利;如果不影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益,則可以根據(jù)實(shí)際情況決定是否告知。

三是熟練掌握監(jiān)督規(guī)則要旨,準(zhǔn)確把握監(jiān)督要求。靈活運(yùn)用再審檢察建議、抗訴的監(jiān)督方式,提高民事檢察監(jiān)督質(zhì)效。民事訴訟法規(guī)定了法院?jiǎn)?dòng)再審程序的情形,應(yīng)緊緊圍繞法律規(guī)定對(duì)依職權(quán)監(jiān)督案件的抗訴意見(jiàn)、再審檢察建議、檢察建議進(jìn)行規(guī)范,強(qiáng)化說(shuō)理,切忌泛泛而談。對(duì)于民事生效裁判監(jiān)督,其說(shuō)理的要點(diǎn)應(yīng)圍繞事實(shí)、證據(jù)、程序、審判人員違法等情形。而對(duì)于調(diào)解書(shū)進(jìn)行監(jiān)督,說(shuō)理的重點(diǎn)應(yīng)放在該調(diào)解書(shū)的內(nèi)容是否違反了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。同時(shí),加強(qiáng)對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用和有側(cè)重點(diǎn)的說(shuō)法析理,提高檢察文書(shū)的質(zhì)量。

四是加強(qiáng)與法院的溝通聯(lián)系,提升監(jiān)督質(zhì)效。建立檢法兩院常態(tài)化的溝通聯(lián)系制度,通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、通報(bào)會(huì)、聯(lián)席會(huì)等方式交流案件情況。特別是在數(shù)字化改革背景下,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析研判,容易發(fā)現(xiàn)同類案件、系列案件,在提出監(jiān)督意見(jiàn)之前,可以就發(fā)現(xiàn)的具有類型化、傾向性的問(wèn)題提前與法院溝通,引起法院重視的同時(shí),最大限度地減少分歧、凝聚共識(shí)。同時(shí),對(duì)所辦案件建立“閉環(huán)管理”的思維,例如在再審檢察建議發(fā)出后,加強(qiáng)跟蹤問(wèn)效,及時(shí)掌握法院對(duì)再審檢察建議的采納和處理情況,對(duì)于法院不按期回復(fù)或者啟動(dòng)再審后判決仍然存在錯(cuò)誤的情形,及時(shí)提請(qǐng)上級(jí)檢察院跟進(jìn)監(jiān)督,確保監(jiān)督效果。

作者單位:浙江省寧波市人民檢察院