法治日報(bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 房佳偉 覃婕

如果因?yàn)榧t綠燈發(fā)生故障導(dǎo)致交通事故，該如何處理？近日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師阿拉爾墾區(qū)人民法院審結(jié)一起因紅綠燈故障引發(fā)的交通事故案件。

2023年6月2日，林某駕駛小型普通客車行駛至阿拉爾市某十字路口時，與劉某駕駛的小型普通客車發(fā)生碰撞，造成劉某車上乘客吳某某當(dāng)場死亡、另外兩名乘客受傷。

交警部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，兩車碰撞時，林某駕車行駛方向的紅綠燈不顯示，劉某駕車行駛方向的紅綠燈顯示為綠燈，信號燈處于非正常工作狀態(tài)，是造成此次事故發(fā)生的一方面原因。事故發(fā)生時，劉某車速為44公里/小時，林某車速為55公里/小時，兩人均超速通過十字路口是造成事故的另一方面原因。

據(jù)此，交警部門認(rèn)定阿拉爾市某單位作為道路交通信號燈的管理單位，未盡到管理責(zé)任，未及時修復(fù)損壞的紅綠燈，對此次事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，林某、劉某共同承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任。

吳某某的家屬將林某、劉某、某單位以及兩車投保的兩家保險公司訴至法院，訴求判令五被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用95萬余元。

庭審中，某單位辯稱，該事故發(fā)生的主要原因是林某、劉某駕車超速通過十字路口，交警部門認(rèn)定其單位承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。

法院認(rèn)為，某單位存在失職，確定由某單位按照50%的比例承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告林某、劉某則各自承擔(dān)25%的侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)此，法院判決被告某單位賠償吳某某家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)41萬余元，林某、劉某及其保險公司亦賠償吳某某家屬相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

法官說法

法官庭后表示，道路交通安全法規(guī)定，道路出現(xiàn)坍塌、坑槽、水毀、隆起等損毀或者交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線等交通設(shè)施損毀、滅失的，道路、交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)部門或者管理部門應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并及時修復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，交通信號燈出現(xiàn)故障，某單位未及時修復(fù)也未采取安全措施，與事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。