法治日報(bào)全媒體記者 潘從武

法治日報(bào)通訊員 努麗婭·皮克來提

2023年4月14日，未成年人努某駕駛盜竊車輛，因操作不當(dāng)駛出路基，撞上房屋圍墻，造成圍墻倒塌及車輛受損的交通事故并逃逸。事故發(fā)生后，車主蘇某多次要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，但保險(xiǎn)公司以免責(zé)為由拒絕理賠。2024年1月，蘇某將某保險(xiǎn)公司訴至新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州鞏留縣人民法院。

鞏留縣法院認(rèn)為，努某盜竊蘇某的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛受損，應(yīng)當(dāng)由盜竊人努某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，蘇某未購買盜搶險(xiǎn)，駕駛?cè)伺碂o證駕駛，并肇事逃逸，根據(jù)蘇某與某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，屬于當(dāng)事雙方約定的保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，依法判決駁回蘇某的訴訟請求。

蘇某不服，認(rèn)為合同約定駕駛?cè)瞬⒎侵副I竊車輛的人員，且該條款是格式條款，自己只是機(jī)械簽名，其簽名不發(fā)生效力，遂上訴至新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于蘇某提出合同約定駕駛?cè)瞬⒎侵副I竊車輛的人員，因合同并未約定駕駛?cè)耸侵副槐ｋU(xiǎn)人，從文義解釋角度出發(fā)，駕駛?cè)孙@然是指駕駛車輛人員，案涉車輛發(fā)生交通事故時(shí)駕駛?cè)藛T既無駕駛證又肇事逃逸，符合約定的免除責(zé)任條款情形。

最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官庭后表示，當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。本案中，蘇某與保險(xiǎn)公司對通過電子形式簽訂保險(xiǎn)合同的事實(shí)不持異議，其也認(rèn)可在投保單投保人處簽字，蘇某提出其僅僅是機(jī)械簽名，其簽名不發(fā)生效力的理由不能成立。