本刊記者 焦艷
近年來,高空拋墜物案件頻繁發(fā)生,這種不文明的行為可能會給居民的生命財產(chǎn)安全帶來威脅,被喻為“懸在城市上空的痛”。我國民法典中完善了高空拋墜物致人損害的治理規(guī)則,對物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障責(zé)任作出規(guī)定,在一定程度上強化了對潛在受害人的保護。但因相關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng),在司法實踐中,當(dāng)高空拋墜物致人受傷時,對物業(yè)企業(yè)是否承擔(dān)違反安全保障義務(wù)以及承擔(dān)責(zé)任適用的條件仍存在認(rèn)定理解不一的情況。
物業(yè)負有安全保障義務(wù)
由于高空拋物、墜物的發(fā)生通常難以預(yù)料,且出現(xiàn)的方式較為突然,多數(shù)時候難以確定實際侵權(quán)人,就被侵權(quán)人來說,往往會選擇將物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為被告提起訴訟。那么在高空拋物、墜物事件中,非直接侵權(quán)人的物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否需要承擔(dān)法律責(zé)任呢?
民法典第一千二百五十四條第二款對高空拋物、墜物情形下物業(yè)公司的責(zé)任作出規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物、墜物情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?!痹摋l第三款規(guī)定,“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查,查清責(zé)任人?!痹摲l規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人對建筑物安全負有安全保障義務(wù),并有義務(wù)采取必要的措施防止高空拋物、墜物行為的發(fā)生,以及明確了公安機關(guān)的調(diào)查責(zé)任。
也有觀點認(rèn)為,民法典對高空拋物、墜物治理規(guī)則完善的同時,對建筑物管理人的安全保障義務(wù)未予以明晰,司法實務(wù)中對確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反安全保障義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同,致裁判不一。北京物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會副秘書長兼法務(wù)部主任劉立華認(rèn)為,在高空拋墜物侵權(quán)中,物業(yè)是履行安全保障義務(wù)的主體?;诜梢?guī)定或物業(yè)服務(wù)合同的約定,物業(yè)負有采取合理有效的措施避免損害發(fā)生的義務(wù)。由于當(dāng)前我國規(guī)范性文件中沒有明確的認(rèn)定安全保障義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,致司法實踐中對該義務(wù)違反的界定比較隨意。劉立華以建筑物外墻的脫落致害判決為例介紹說,有的判決認(rèn)為物業(yè)公司只要進行了簡單的預(yù)警提示即盡到安全保障義務(wù),而有的判決則認(rèn)為物業(yè)公司沒有采取措施對玻璃外墻進行巡檢和及時維護,說明其未盡到安全維護義務(wù),應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
物業(yè)安全保障義務(wù)的邊界
那么,就物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人來說,在發(fā)生高空拋物、墜物情形時,“必要的安全保障措施”應(yīng)該包括哪些內(nèi)容?采取什么樣的安全保障措施可稱之為“必要”?
劉立華認(rèn)為,物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)來源于物業(yè)服務(wù)合同約定、法律法規(guī)規(guī)定及相關(guān)行業(yè)規(guī)范。民法典第九百四十二條規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。對物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報告并協(xié)助處理?!?/p>
有觀點認(rèn)為,物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)內(nèi)容的確定應(yīng)限于其管理和控制能力的合理范圍之內(nèi)。“物業(yè)公司的安全保障義務(wù)有著一定的邊界。”劉立華說,以業(yè)主家中(專有部分)擱置物墜落責(zé)任為例,在防止業(yè)主家中的擱置物墜落方面,物業(yè)一方有注意、提醒、警示的義務(wù)。依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同,物業(yè)一方服務(wù)范圍是業(yè)主共有部分,管理領(lǐng)域并不涉及到業(yè)主的戶內(nèi),所以從業(yè)主家中墜落物品造成損害,責(zé)任人應(yīng)該是業(yè)主。
但是在高空拋物事件中,如何判斷物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否盡到“必要的安全保障義務(wù)”?記者采訪中發(fā)現(xiàn),物業(yè)企業(yè)多采取安裝監(jiān)控攝像頭、張貼標(biāo)語警示牌、宣講高空拋物防護知識等方式,履行安保責(zé)任,預(yù)防高空拋物事件的發(fā)生。但不可否認(rèn)的是,拋擲物品行為主觀性極強。對此,劉立華認(rèn)為,物業(yè)服務(wù)企業(yè)只要盡到安全警示、宣傳教育義務(wù)、采取必要措施消除危險,并且在事件發(fā)生后積極救助,防止損失擴大的,在發(fā)生拋擲物致害事件中就應(yīng)免于擔(dān)責(zé)。
需多方共治
安全無小事,“頭頂上的安全”需要全社會共同維護。治理高空拋物、墜物是一項系統(tǒng)性工程,尚需綜合施策、協(xié)同治理。如最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》明確,積極推動將高空拋物、墜物行為的預(yù)防與懲治納入訴源治理機制建設(shè)。切實發(fā)揮人民法院在訴源治理中的參與、推動、規(guī)范和保障作用,加強與公安、基層組織等的聯(lián)動,積極推動和助力有關(guān)部門完善防范高空拋物、墜物的工作舉措,形成有效合力。注重發(fā)揮司法建議作用,對在審理高空拋物、墜物案件中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)、基層組織、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等有關(guān)單位存在的工作疏漏、隱患風(fēng)險等問題,及時提出司法建議,督促整改。
值得注意的是,高空墜物對人民群眾的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅,尤其是對于人口密度大、街道轄區(qū)建筑物普遍老化的老舊小區(qū)來說,存在一定安全隱患。劉立華建議,一是老舊小區(qū)應(yīng)引入正規(guī)的物業(yè)管理,及時排查解決高墜隱患。二是政府部門加強對老舊小區(qū)住宅專項維修資金使用和續(xù)籌等問題的解決,保障防止高空墜物相關(guān)資金及時到位。三是加強廣泛宣傳教育,提高居民的安全意識,在陽臺、窗臺科學(xué)擺放、擱置物品。對于沒有圍墻的老舊小區(qū),居民的窗戶直接臨街,建議加強市政道路上的高空拋物監(jiān)控。