杨幂乱人伦中文视频在线观看,www.四虎.,成人爽爽大片在线观看,天天曰天天操av,亚洲日本va午夜中文字幕,黄色在线资源,成年女人18级毛片毛片免费观看

2022年9月8日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）、中國(guó)人民大學(xué)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的2022年中國(guó)青年仲裁論壇暨第十屆“中倫杯”商事仲裁征文頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。

以下內(nèi)容是在本論壇的第二環(huán)節(jié)，此環(huán)節(jié)為辯論，主持人、正反兩方辯手以及點(diǎn)評(píng)嘉賓的發(fā)言內(nèi)容節(jié)選。

主持人姚俊逸：現(xiàn)在進(jìn)入本論壇的辯論環(huán)節(jié)，今年辯題是“仲裁員名冊(cè)是否應(yīng)強(qiáng)制”。

正方觀點(diǎn)：仲裁員名冊(cè)應(yīng)該強(qiáng)制，除非當(dāng)事人另有約定。

反方觀點(diǎn)：仲裁員名冊(cè)不應(yīng)該強(qiáng)制。

下面介紹一下今天參加辯論的嘉賓：北京電控集團(tuán)有限公司總法律顧問王謹(jǐn)、北京競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所合伙人董純鋼、北京通商律師事務(wù)所合伙人崔強(qiáng)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)會(huì)仲裁及多元糾紛機(jī)制委員會(huì)副主任詹暉、中倫律師事務(wù)所合伙人戴雯、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)監(jiān)督協(xié)調(diào)處李婉嘉。

在辯論發(fā)言結(jié)束之后，來自金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所合伙人趙平將作為點(diǎn)評(píng)嘉賓對(duì)各位成員的觀點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)并分享經(jīng)驗(yàn)看法。

本議題大致分以下四個(gè)環(huán)節(jié)，即開場(chǎng)、分議題的辯論、陳詞、總結(jié)。

一、開場(chǎng)

李婉嘉：我方認(rèn)為這個(gè)辯題涉及到如下幾種理解：第一名冊(cè)制是否取消，不鼓勵(lì)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置名冊(cè)；第二是名冊(cè)制應(yīng)該保留，但是實(shí)行推薦名冊(cè)制；第三名冊(cè)制應(yīng)該保留，并且實(shí)施強(qiáng)制名冊(cè)制，包括當(dāng)事人從中選擇仲裁員。今天我方選擇的立場(chǎng)是在中國(guó)的仲裁實(shí)踐當(dāng)中用本土的經(jīng)驗(yàn)證明強(qiáng)制有效的強(qiáng)制名冊(cè)制不為人知的優(yōu)勢(shì)，我方的論點(diǎn)如下：

第一，從仲裁質(zhì)量的角度，強(qiáng)制名冊(cè)制是裁決公正的壓倉(cāng)石。仲裁裁決與法院的判決具有同樣的執(zhí)行力，在《紐約公約》的框架下甚至具備全球廣泛承認(rèn)與執(zhí)行的效益，因此仲裁庭中的仲裁員角色至關(guān)重要。

第二，從仲裁效率的角度，強(qiáng)制名冊(cè)制是仲裁的加速器，高效是仲裁的核心價(jià)值。仲裁機(jī)構(gòu)給當(dāng)事人一個(gè)選定仲裁員的合理時(shí)間，但是對(duì)于當(dāng)事人來說如何在有限的時(shí)間選擇合適的仲裁員，名冊(cè)是一個(gè)非常重要的效率工具。實(shí)踐當(dāng)中，爭(zhēng)議雙方對(duì)于獨(dú)任和首席仲裁員很難達(dá)成一致，經(jīng)常交給機(jī)構(gòu)選擇，而這個(gè)過程中正是因?yàn)橛忻麅?cè)的存在，可以有效的避免爭(zhēng)議雙方為仲裁員的任職資格問題產(chǎn)生分歧。

第三，仲裁透明度的角度，強(qiáng)制名冊(cè)制是當(dāng)事人的定心丸。名冊(cè)里面設(shè)置了仲裁員的背景信息，可以避免當(dāng)事人在利益有關(guān)的問題上出現(xiàn)分歧。

第四，從仲裁專業(yè)的角度來看，當(dāng)事人意思自治真正發(fā)揮作用的場(chǎng)景之下不應(yīng)該糾結(jié)于名冊(cè)是開放還是封閉的。

最后，強(qiáng)制名冊(cè)制不是意思自治的假想敵。在現(xiàn)實(shí)層面，名冊(cè)是仲裁規(guī)則的配套設(shè)施，仲裁員選任自主權(quán)是規(guī)則賦予的，真正有能力和定力長(zhǎng)期實(shí)行強(qiáng)制名冊(cè)制的機(jī)構(gòu)是經(jīng)過多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的。

好的制度要根植于實(shí)踐契合國(guó)情，成熟的仲裁員選擇制度對(duì)于中國(guó)仲裁公信力的鑄造，對(duì)于營(yíng)商環(huán)境和法治環(huán)境的培育無疑具有重要意義。

戴雯：我方觀點(diǎn)是仲裁員名冊(cè)不應(yīng)強(qiáng)制。剛才正方提的第一點(diǎn)，仲裁員參差不齊，在仲裁名冊(cè)中雖然滿足“三八兩高”的規(guī)則，但實(shí)際上沒有那么多符合資格的仲裁員，仲裁員名冊(cè)制并不能解決仲裁員審理水平參差不齊的問題。

其實(shí)在約定仲裁條款，約定仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)就是在選仲裁員名冊(cè)，不同的名冊(cè)代表了不同的機(jī)構(gòu)。如果每個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)都沒有仲裁員名冊(cè)，對(duì)于當(dāng)事人來說就不用從仲裁員層面選擇哪一家機(jī)構(gòu)，更加給當(dāng)事人一個(gè)自由度選擇不同的機(jī)構(gòu)。

打造爭(zhēng)議解決強(qiáng)國(guó)和世界先進(jìn)仲裁實(shí)踐相接軌，我們覺得在仲裁員層面的接軌就是賦權(quán)當(dāng)事人。本次仲裁法修修訂中，仲裁法征求意見稿明確提出取消強(qiáng)制仲裁員名冊(cè)，由仲裁機(jī)構(gòu)按照不同的專業(yè)去設(shè)立仲裁員推薦名冊(cè)，這從立法層面可以看到強(qiáng)制的仲裁員名冊(cè)已經(jīng)不符合現(xiàn)在仲裁的現(xiàn)狀。

在具體的案件中，強(qiáng)制的仲裁員名冊(cè)會(huì)給當(dāng)事人帶來什么，會(huì)有什么弊端。

第一，強(qiáng)制的仲裁員名冊(cè)已經(jīng)不能確保當(dāng)事人可以選擇仲裁員的實(shí)際需要。

第二，強(qiáng)制的仲裁員名冊(cè)不能適應(yīng)新型爭(zhēng)議對(duì)于特定領(lǐng)域的仲裁員的需求。

綜上，無論從立法層面，還是從當(dāng)事人層面，我們認(rèn)為強(qiáng)制仲裁員名冊(cè)都已經(jīng)不再適應(yīng)今天仲裁實(shí)踐的發(fā)展。

二、攻辯討論

主持人姚俊逸：現(xiàn)在進(jìn)入攻辯環(huán)節(jié)，雙方可以向?qū)Ψ桨l(fā)問，首先請(qǐng)正方向反方發(fā)問，針對(duì)剛才大家談到的觀點(diǎn)。

崔強(qiáng)：剛才反方辯友用很大的篇幅花在選擇仲裁員的意思自治和當(dāng)事人的選擇自由上，在發(fā)問之前，首先對(duì)這一點(diǎn)做簡(jiǎn)短回應(yīng)。

反方提到當(dāng)事人在很多情況下之所以選擇仲裁而不是訴訟，最重要的原因就是在仲裁當(dāng)中可以自己選擇仲裁員，我想這是無法否認(rèn)。在仲裁程序當(dāng)中可以選擇仲裁員確實(shí)是仲裁制度的優(yōu)勢(shì)之一。但從我本人做律師的經(jīng)驗(yàn)而言，這絕不是當(dāng)事人選擇仲裁的唯一原因，很難說是最重要的原因。除此之外，仲裁的一裁終局的效率，仲裁的整體流程時(shí)間比較短，仲裁是保密的以及跨境的執(zhí)行等都是仲裁事業(yè)之所以能夠發(fā)展起來的原因，反方一定程度上擴(kuò)大了選擇仲裁員這件事情的作用。

第一個(gè)問題，如果沒有強(qiáng)制的名冊(cè)制，而是推薦制，在開放之后的確當(dāng)事人的選擇更自由了，但這種自由只是單一的價(jià)值，是否能解決實(shí)際問題，我們?cè)诓煌膬r(jià)值選擇之間其實(shí)要做出一定的平衡。不能無限制的保證當(dāng)事人的意思自治。如果過分夸大，有可能在其他的價(jià)值實(shí)現(xiàn)上就要大打折扣，如我方強(qiáng)調(diào)的辦案質(zhì)量和效率的問題。

我們的問題是：如果當(dāng)事人可以不受名冊(cè)的限制來選擇，基于無論是我國(guó)現(xiàn)行的仲裁法還是目前的征求意見稿里面“三八兩高”的限制，新的征求意見稿里面在“三八兩高”的基礎(chǔ)上還增加了三個(gè)消極性的條件。如果是可以不受名冊(cè)的限制來選擇，仲裁機(jī)構(gòu)還是要遵守法律的規(guī)定，就要承擔(dān)額外核實(shí)的工作，這種核實(shí)也會(huì)帶來非常大的工作負(fù)擔(dān)和時(shí)間上的消耗。如果過分的強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，是否值得，為了保護(hù)當(dāng)事人的意思自治而犧牲了仲裁的效率，是否值得。

這是我的第一個(gè)問題，謝謝。

詹暉：這種方式不會(huì)影響仲裁效率，只要明確細(xì)化規(guī)則即可。完全可以通過限制時(shí)間來縮短程序，如時(shí)間量化，7天必須把相關(guān)的證明資料交上來。

董純鋼：有兩點(diǎn)需要澄清，關(guān)于法律規(guī)定對(duì)于仲裁員資格限制的問題，以及認(rèn)為現(xiàn)在的法律是有強(qiáng)制名冊(cè)的問題，另外也提到了仲裁法的征求意見稿。

首先，1994年的仲裁法確實(shí)提到仲裁委員會(huì)按照不同的專業(yè)設(shè)置仲裁員，1994年仲裁法沒有規(guī)定名冊(cè)是推薦制或者是強(qiáng)制的。從法律的實(shí)踐來說、法律規(guī)定來說，我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在這么多仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)踐的強(qiáng)制名冊(cè)的合法性是存疑的。

關(guān)于仲裁員的資格問題，仲裁法修改征求意見稿專門提到了從事涉外的是分為涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁兩個(gè)方面，關(guān)于“三八兩高”的規(guī)定僅適用于國(guó)內(nèi)仲裁。

我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上完全可以在非強(qiáng)制名冊(cè)的情況下用各種配套的制度實(shí)現(xiàn)效率。

崔強(qiáng)：無論是“三八兩高”的要求也好，還是在這個(gè)基礎(chǔ)之上對(duì)仲裁制度、仲裁流程的了解也好，其實(shí)都有更高的標(biāo)準(zhǔn)和篩選的過程，仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)替雙方當(dāng)事人把最基本的要求滿足的工作已經(jīng)提前完成了，而且是批量化的完成，不用雙方當(dāng)事人每一次重復(fù)的做盡調(diào)。

境外仲裁沒有名冊(cè)的限制，所以沒有在效率方面出現(xiàn)詬病，我持不同的意見，中國(guó)的仲裁跟境外的仲裁比起來最大的優(yōu)勢(shì)就是效率高，結(jié)案時(shí)間短。

王瑾：關(guān)于效率問題，剛才提到國(guó)內(nèi)的效率高，我覺得作為企業(yè)，不管是哪個(gè)企業(yè)，效率絕對(duì)是生命線，兩三年才解決糾紛一般企業(yè)承受不了這個(gè)時(shí)間，對(duì)于企業(yè)來說仲裁期限是非常重要的問題。經(jīng)過中國(guó)這么多年仲裁的實(shí)踐，中國(guó)的仲裁為什么蓬勃發(fā)展，就是因?yàn)樵诓粩嗟哪ズ袭?dāng)中找到了方法。

主持人姚俊逸：下面由反方提問。

詹暉：我提三個(gè)問題。第一個(gè)問題是邏輯問題，既然雙方當(dāng)事人在商事仲裁中能夠自由約定選擇適用的法律，能夠自由約定仲裁地，能夠自由約定開庭地，還能夠開庭地和仲裁地不一致，甚至仲裁機(jī)構(gòu)還能約定適用別人的仲裁規(guī)則，為什么不能選擇名冊(cè)外的仲裁員呢？

第二個(gè)問題，我們應(yīng)該關(guān)注整個(gè)仲裁行業(yè)，貿(mào)仲是中國(guó)的優(yōu)等生，在全世界也是優(yōu)等生，但是不能光關(guān)注它，為什么不考慮其他的仲裁機(jī)構(gòu)呢。

第三個(gè)問題，強(qiáng)制名冊(cè)制能否促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展。

崔強(qiáng)：第一個(gè)問題，我覺得不存在輕重的問題，強(qiáng)制名冊(cè)雙方當(dāng)事人同意可以約定名冊(cè)之外選擇仲裁員，這個(gè)沒有禁止的問題。

第二點(diǎn)，名冊(cè)本身就是雙方當(dāng)事人選的，比如他們選擇了貿(mào)仲，貿(mào)仲的名冊(cè)向來都是公開的，選擇貿(mào)仲時(shí)名冊(cè)上有什么仲裁員應(yīng)該有一個(gè)基本的了解。

第三，如果出現(xiàn)裁不了的情況怎么辦，比如區(qū)塊鏈這樣一個(gè)高精尖的問題，確實(shí)出現(xiàn)一個(gè)地方仲裁機(jī)構(gòu)名冊(cè)上有兩三百人，這里面沒有仲裁員懂得區(qū)塊鏈的爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)該有基本的考慮，比如貿(mào)仲的仲裁員名冊(cè)更多，可能有這樣的選擇。

詹暉：不能總是建立在協(xié)商的基礎(chǔ)上，法律規(guī)則需要把所有的情況都涵蓋進(jìn)來，法律是跟行業(yè)結(jié)合起來，行業(yè)在發(fā)展，法律規(guī)則也要發(fā)展，要用規(guī)則查缺補(bǔ)漏。

戴雯：我們的論點(diǎn)是不需要有一個(gè)強(qiáng)制的名冊(cè)，剛才正方提出一個(gè)觀點(diǎn)，名冊(cè)是強(qiáng)制的，只要當(dāng)事人約定了我們就可以在名冊(cè)外選，反方的立場(chǎng)是不要有強(qiáng)制的名冊(cè)，不要有額外的約定，不要給當(dāng)事人心理額外的負(fù)擔(dān)。

商事主體產(chǎn)生爭(zhēng)議，我們覺得適合仲裁，因?yàn)樯淌轮黧w初始的概念應(yīng)該是成熟的主體。所以在商事范圍內(nèi)，這樣的仲裁案件中不能再去說這個(gè)當(dāng)事人什么都不懂，仲裁程序開始之后他不知道哪里選，要把目標(biāo)群體定好，應(yīng)該是商事成熟的主體，在一定額度的交易項(xiàng)下提交這些仲裁是比較匹配的。

另外，剛才提到效率問題，仲裁是有效率的，但是效率指的是什么，是一裁終局來體現(xiàn)效率，效率還體現(xiàn)在仲裁組成之后，一個(gè)當(dāng)事人有充分參與度，一個(gè)非常清晰的參與線推薦程序，這也叫效率。

崔強(qiáng)：效率應(yīng)該體現(xiàn)在各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，如果仲裁庭組成之后效率高，這確實(shí)跟今天的辯題沒有關(guān)系了，在組庭之后仲裁庭一個(gè)人也好、三個(gè)人也好，完全確定下來之后的效益才是同質(zhì)化的。

今天講的效率恰恰就應(yīng)當(dāng)是在仲裁庭組成環(huán)節(jié)，從立案環(huán)節(jié)到組庭，這段時(shí)間到底是多長(zhǎng)時(shí)間，是一個(gè)月還是兩個(gè)月可以完成，如果有強(qiáng)制的名冊(cè)大家的選擇范圍是比較有限的，選出來一個(gè)仲裁員之后不用再去對(duì)名冊(cè)上的人員做互相的質(zhì)疑。

我國(guó)的仲裁市場(chǎng)粗略區(qū)分的話，市場(chǎng)可以分成兩塊，一塊是爭(zhēng)議標(biāo)的額相對(duì)較少，當(dāng)事人的仲裁經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比較少，在國(guó)際仲裁當(dāng)中沒有這樣的難點(diǎn)。動(dòng)輒上億美元的爭(zhēng)議，這種情況下，雙方都有仲裁團(tuán)隊(duì)，當(dāng)事人本身也是一個(gè)機(jī)構(gòu)，一家公司，內(nèi)部的法律顧問可以實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁程序和流程的基本認(rèn)知，可以在名冊(cè)外自由的選擇，這種情況不適用于我國(guó)絕大多數(shù)的案件。爭(zhēng)議金額比較小，企業(yè)不一定有法務(wù)部，外部聘請(qǐng)的律師對(duì)仲裁程序的了解有待考量。

之所以正方出現(xiàn)矛盾，我想正是因?yàn)橹袊?guó)的市場(chǎng)是比較復(fù)雜的，相對(duì)國(guó)際仲裁而言，不是單一的都是高精尖的案件，都是爭(zhēng)議標(biāo)的額特別大的案件，雙方請(qǐng)了非常強(qiáng)的律師團(tuán)隊(duì)的案件，面對(duì)我國(guó)的仲裁市場(chǎng)的時(shí)候，要考慮到這個(gè)特殊情況，這是第一點(diǎn)回應(yīng)。

第二點(diǎn)回應(yīng)，談到仲裁的發(fā)展問題，效率也好、質(zhì)量也好，還是當(dāng)事人的意思自治也好，有諸多我們想要的東西，但是一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)一定能夠平衡地實(shí)現(xiàn)各個(gè)維度上的價(jià)值，而不是為了保障當(dāng)事人的意思自治就去犧牲效率，犧牲案件的審理質(zhì)量。

剛才我方在開題的時(shí)候講過，一個(gè)強(qiáng)制的仲裁員名冊(cè)可以保障仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁員的管理和仲裁談判尺度的統(tǒng)一，為了保障當(dāng)事人的意思自治而犧牲到其他上面的價(jià)值是得不償失的。

李婉嘉：我想補(bǔ)充一下，詹老師給我們描述的法律邏輯，詹老師說在仲裁程序當(dāng)中當(dāng)事人意思自治原則是一個(gè)非常重要的原則，基于這個(gè)原則既然當(dāng)事人可以自由的選擇仲裁地、仲裁語(yǔ)言、仲裁規(guī)則，為什么當(dāng)事人不能選擇名冊(cè)外的仲裁員呢？強(qiáng)制名冊(cè)制并沒有限定仲裁員選擇仲裁員名冊(cè)，這是一個(gè)邏輯的漏洞，在現(xiàn)實(shí)的層面上，當(dāng)事人對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，與當(dāng)事人與一個(gè)機(jī)構(gòu)仲裁員名冊(cè)的認(rèn)可具有高度的一致性。

第二個(gè)問題，回答詹老師關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的問題，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的問題，不得不說國(guó)際上知名的仲裁機(jī)構(gòu)有百年的歷史，我們可以看到中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了非常高速的發(fā)展成績(jī)，這里強(qiáng)制名冊(cè)制起到了功不可沒的作用，一個(gè)名冊(cè)不僅僅是一個(gè)名片，其實(shí)還是一個(gè)載體，是一家仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于仲裁員從聘任到指定到利益沖突的監(jiān)督，到最后獎(jiǎng)懲一整套體系化的管理體制。所以在這里我們想強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)制性名冊(cè)和意思自治之間絕對(duì)不是理論上的虛無的對(duì)立關(guān)系，它們之間確實(shí)帶著平衡制衡的關(guān)系，共同能夠?qū)崿F(xiàn)仲裁的更好效果。

詹暉：我問了這么多的問題，最后的結(jié)論有三點(diǎn)：

1、采用對(duì)方所說的模式可能導(dǎo)致很多案子無法審理，或者審理質(zhì)量差。

2、通過這種限制，犧牲了仲裁非常大的優(yōu)勢(shì)就是靈活性。很多的發(fā)展模式，能自由的選擇仲裁員，開放的選擇是能夠把靈活性的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，包括到仲裁模式的發(fā)展。

3、敢革新的問題，還是要以發(fā)展的眼光看問題。

如果商事仲裁中，自由選擇會(huì)把制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致。

三、總結(jié)陳詞

主持人姚俊逸：雙方進(jìn)行了充分的提問和自由辯論，現(xiàn)在進(jìn)入到總結(jié)陳詞階段，每方5分鐘。

王瑾：剛才反方說，今天談的是仲裁未來發(fā)展的問題，我們討論的是如何發(fā)展，向哪個(gè)方向發(fā)展，我們要回到仲裁的本源，追求的價(jià)值理念是什么，我看到很多資料，仲裁不但追求意思自治，還有公平公正和經(jīng)濟(jì)效率，從這三個(gè)方面來保證仲裁的。

意思自治，絕對(duì)不是無限的意思自治，而且對(duì)自由的限制恰恰是對(duì)自由最好的補(bǔ)充。中國(guó)現(xiàn)在仲裁機(jī)構(gòu)推選的仲裁員名冊(cè)，在名冊(cè)中選擇的意思自治恰如其分，過猶不及。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大家經(jīng)常知道過多的選擇反而是一種負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了很多的時(shí)間和經(jīng)歷。它的價(jià)值理念就是經(jīng)濟(jì)有效率，仲裁員的選擇是很復(fù)雜的過程。21世紀(jì)最缺人才，千里馬被伯樂發(fā)現(xiàn)也是需要一個(gè)過程，成為貿(mào)仲的仲裁員要經(jīng)過培訓(xùn)，時(shí)間很長(zhǎng)，這表明機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁質(zhì)量的負(fù)責(zé)。專業(yè)的貿(mào)仲仲裁員都要費(fèi)這么長(zhǎng)的時(shí)間，當(dāng)事人沒有法律背景，他要在名冊(cè)外選擇仲裁員，最好的辦法是交給專業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)。

最后，也是最重要的就是公平公正，這是法律人最高的理念，當(dāng)事人對(duì)仲裁員的需求一個(gè)是專業(yè)，一個(gè)是公正。其余所提供的國(guó)籍、語(yǔ)言、經(jīng)歷，就是印證他是否專業(yè)，他是否公正，從這個(gè)角度來講，我們要保證這個(gè)目標(biāo)實(shí)施，仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展之路，就是仲裁機(jī)構(gòu)選擇一些享有聲譽(yù)非常專業(yè)且公正的仲裁員，讓當(dāng)事人覺得只要是這仲裁機(jī)構(gòu)不管誰是仲裁員，他就會(huì)覺得是很公正的。

現(xiàn)在中國(guó)的仲裁跟國(guó)外仲裁不一樣，中國(guó)的仲裁已經(jīng)發(fā)展成為更強(qiáng)有力的多元的爭(zhēng)端解決方式，我覺得我們是更先進(jìn)的，我們要文化自信，仲裁也講仲裁自信。

最后感謝對(duì)方辯友替我們澄清了一個(gè)理念，仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)是非常好的選擇，謝謝大家。

主持人姚俊逸：請(qǐng)反方總結(jié)陳詞。

董純鋼：今天我們選的方向已經(jīng)寫在了仲裁法征求意見稿里面，我們確實(shí)站在了正確的未來和一個(gè)先進(jìn)的領(lǐng)域里。

我們看這樣問題的時(shí)候，我覺得從幾個(gè)方面來看，第一看強(qiáng)制名冊(cè)。橫看成嶺側(cè)成峰，我們要橫看還是側(cè)看，我當(dāng)然要選擇的是山峰，因?yàn)檫@是方向，這是先進(jìn)的，這是未來的，這是我們的價(jià)值取向。我們?cè)谟懻撘粋€(gè)強(qiáng)制名冊(cè)和非強(qiáng)制名冊(cè)的時(shí)候不能離開現(xiàn)實(shí)，1994年的仲裁法，那個(gè)時(shí)候中國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛發(fā)展，在那個(gè)時(shí)候一切都是發(fā)展的，仲裁的強(qiáng)制名冊(cè)制度實(shí)際上是在沒有明確法律規(guī)定，但是實(shí)踐中運(yùn)用而生，我們考慮仲裁制度發(fā)展的時(shí)候，我們要考慮仲裁的核心價(jià)值是什么。

實(shí)際上，我們已經(jīng)看到了對(duì)方辯友在他們的發(fā)言中已經(jīng)在某些方面向我們的觀點(diǎn)進(jìn)行傾斜和靠攏，他們說有約定的情況下可以在名冊(cè)外選，但是有兩個(gè)限制，這是決定了自由是默認(rèn)，還是自由是例外？現(xiàn)在說的是自由是默認(rèn)的，沒有額外的約定下可以在名冊(cè)外選。

第二個(gè)核心價(jià)值是專家斷案。為什么說仲裁有這樣的核心優(yōu)勢(shì)，我們知道新型領(lǐng)域的案件正在興起，如果找不到合適的仲裁員如何去實(shí)現(xiàn)專家斷案，這是強(qiáng)制名冊(cè)制帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

最后我們認(rèn)為需要有一個(gè)與國(guó)際接軌的仲裁制度和仲裁法律的修改，我們認(rèn)為我們的立場(chǎng)是準(zhǔn)確的，也是符合未來的發(fā)展方向。

四、點(diǎn)評(píng)

主持人姚俊逸：謝謝正反方從開場(chǎng)的立論、辯論、總結(jié)陳詞三個(gè)階段的發(fā)言。下面進(jìn)入到點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，首先有請(qǐng)線上的趙平律師做點(diǎn)評(píng)。

趙平：開場(chǎng)李婉嘉老師說為什么要實(shí)行強(qiáng)制名冊(cè)制，提出了幾點(diǎn)，第一個(gè)是保障仲裁的質(zhì)量，第二是保障仲裁的效率，第三是透明的要求，第四是專業(yè)化，第五仲裁的自治性，剛開始正方綜合考慮了仲裁的特點(diǎn)，然后再得出了強(qiáng)制名冊(cè)制，對(duì)于仲裁辦案是非常有效的。

因?yàn)檎揭呀?jīng)拋出了自己的觀點(diǎn)，反方戴雯老師先對(duì)政策的觀點(diǎn)做了回應(yīng)，反方的觀點(diǎn)是當(dāng)事人可以選擇自己的仲裁員，這也是仲裁自治的核心觀點(diǎn)，可以選擇自己的裁判者，如果在現(xiàn)有的名冊(cè)中沒有合適的可以在名冊(cè)外找。然后又說了弊端，不能保證當(dāng)事人選擇自己合意的仲裁員。雙方論點(diǎn)依據(jù)非常清楚。雙方針對(duì)自己這一方的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)優(yōu)勢(shì)的問題向?qū)Ψ桨l(fā)出了提問。

崔強(qiáng)老師說，既然自由地選擇仲裁員，對(duì)仲裁的效率問題如何看待，涉及到機(jī)構(gòu)要進(jìn)行核實(shí)，有核實(shí)的時(shí)間就一定會(huì)犧牲機(jī)構(gòu)的效率。反方詹暉老師說可以優(yōu)化選定的程序，意思自治是仲裁的核心價(jià)值，我們不能單一地看時(shí)間。

詹暉老師這邊提出了三個(gè)問題，既然大家可以自由約定程序，可以自由約定法律，自由約定仲裁地等，為什么不能在名冊(cè)外選擇呢，如果找不到合適的仲裁員是不是強(qiáng)制名冊(cè)影響整體的發(fā)展。從仲裁未來的發(fā)展角度，反方對(duì)自己進(jìn)行辯論，大家的觀點(diǎn)非常精彩。

正方聚焦于現(xiàn)在國(guó)家仲裁的現(xiàn)狀，有大量的仲裁機(jī)構(gòu)，有大量的仲裁案件，現(xiàn)在的仲裁案件是國(guó)際化的，這種情況下使用強(qiáng)制名冊(cè)制可以更好的保障仲裁效果，可以讓當(dāng)事人在名冊(cè)之內(nèi)盡早的組庭，保障仲裁的質(zhì)量。最后雙方對(duì)于爭(zhēng)論做了總結(jié)，王瑾老師說要把仲裁的決策進(jìn)行綜合考慮，包括意思自治，包括仲裁的公平，包括仲裁程序的有效。

董老師說，我們不僅要看過去，還要看到未來，要看到未來爭(zhēng)議地域當(dāng)事人的廣泛性，而且有很多新型案件的存在需要專家，所以推薦名冊(cè)制在名冊(cè)外選擇仲裁員是符合仲裁的先進(jìn)性，也符合仲裁未來的發(fā)展趨勢(shì)。

如果實(shí)行推薦名冊(cè)制，是不是在所有的案件中都是推薦名冊(cè)，還是在國(guó)內(nèi)案件中實(shí)行強(qiáng)制名冊(cè)，國(guó)際案件中實(shí)行推薦名冊(cè)。推薦名冊(cè)要不要對(duì)仲裁員的資格有所限制，如果說在程序中有一個(gè)推薦名冊(cè)的審查，如何使仲裁機(jī)構(gòu)既能夠保障當(dāng)事人的權(quán)利，又可以對(duì)當(dāng)事人選擇仲裁員的程序進(jìn)行有效的歸置，這對(duì)于仲裁法的修改，對(duì)于仲裁員名冊(cè)的推行都具有非常重要的意義。

感謝雙方的精彩辯論。